Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Ek/903/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118287459
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Šamuová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118287459.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: ROYAL DEVELOPMENT - RSRD, zzpo,
Suľany 243, 951 25 Hruboňovo, IČO: 45 741 905, právne zastúpený: JUDr. Peter Bartoš, advokát,
Kollárovo námestie 9, 811 06 Bratislava - Staré Mesto, proti povinnému: F. E., I.. XX.XX.XXXX, T. XX,
XXX XX T., právne zastúpený: JUDr. Nikoleta Gallová, advokátka, Mostová 2, 811 02 Bratislava, o
vymoženie 1 116 eur a trov exekúcie, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Eva Šteinerová, Lipová 7,

915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 42 147 719, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Oprávnený je povinný n a h r a d i ť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 72 eur, v lehote

3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 06.06.2018, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1 116 eur a trov exekúcie, na základe exekučného titulu -
Rozhodcovské uznesenie sp. zn. L. vydané Ing. Milošom Valachom, ad hoc rozhodcom rozhodcovského
súdu dňa 18.12.2017 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 21.06.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Evu
Šteinerovú, Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 42 147 719, ktorý ju vedie pod spisovou
značkou XXXEX XXX/XX.

3. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu.

4. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

5. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sak návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

6. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

7. Podľa § 45 ods. 2 písm. d) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je aj
vykonateľné rozhodnutie vydané v rozhodcovskom konaní vrátane zmieru v ňom schváleného.

8. Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov
(ďalej len“ ZRK“), ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodcovský súd rozhoduje rozhodcovským
uznesením. Rozhodcovským uznesením sa rozhoduje najmä o podmienkach rozhodcovského konania,

o zmene alebo doplnení žaloby alebo žalobnej odpovede, o právomoci na rozhodnutie vo veci samej,
o nariadení predbežného opatrenia, o zastavení rozhodcovského konania, ako aj o veciach, ktoré sa
týkajú vedenia rozhodcovského konania.

9. Podľa § 29 ZRK, ak rozhodcovský súd neurčil inak, trovy rozhodcovského konania sú najmä hotové

výdavky účastníkov rozhodcovského konania a ich zástupcov, trovy na vykonanie dôkazov, poplatky za
rozhodcovské konanie, odmena rozhodcovského súdu a jeho hotové výdavky, odmena znalca, odmena
tlmočníka a odmena za zastupovanie.

10. Podľa § 34 ods. 4 ZRK, výroková časť okrem výroku vo veci samej obsahuje aj údaj o výške

trov rozhodcovského konania a o tom, ktorý účastník rozhodcovského konania je povinný ich uhradiť,
prípadne v akom pomere sa trovy medzi účastníkov rozhodcovského konania rozdeľujú. Rozhodcovský
súd môže o trovách konania rozhodnúť aj samostatným rozhodcovským rozsudkom po vydaní
rozhodcovského rozsudku vo veci samej. Výrok rozhodcovského rozsudku musí byť určitý. Ak sa v ňom
ukladá povinnosť niečo plniť, rozhodcovský súd určí zároveň lehotu na toto plnenie.

11. Súd z úradnej moci opätovne preskúmal spisový materiál a zaoberal sa najmä spôsobilosťou
rozhodcovského uznesenia byť exekučným titulom v exekučnom konaní.

12. V tomto konaní prebieha exekúcia na podklade exekučného titulu, ktorým je Rozhodcovské

uznesenie sp. zn. RD/254/2017 vydané Ing. Milošom Valachom, ad hoc rozhodcom rozhodcovského
súdu dňa 18.12.2017. Na základe tohto exekučného titulu bolo rozhodnuté o tom, že
- Rozhodcovský súd a ustanovený ad hoc rozhodca Ing. Miloš Valach má právomoc vo veci rozhodnúť
a bude pokračovať v rozhodcovskom konaní RD/254/2017 ďalším dokazovaním (výrok I)
- Žalovaný má stanovenú náhradnú lehotu 7 dní od prevzatia tohto rozhodcovského uznesenia na

zaplatenie rozhodcovských poplatkov a poplatkov za vznesenú námietku právomoci rozhodcovského
súdu. Výška rozhodcovských poplatkov je stanovená v sume 1 116 eur, ktorú je potrebné uhradiť na
bankový účet IBAN SK77 1100 0000 0029 2490 4041. Príjemca - oprávnená osoba (vybraná osoba)
na úhradu rozhodcovských poplatkov podľa Rozhodcovských pravidiel ad hoc rozhodcu Ing. Miloša
Valacha určený ROYAL DEVELOPMENT - RSRD, zzpo, Suľany 243, 951 25 Hruboňovo, IČO: 45 741

905, IČ DPH: SK2023946474. (výrok II)
Súd vyhovel návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie tak, že vydal poverenie na vykonanie exekúcie
pre vymoženie sumy 1 116 eur a trov exekúcie, na základe výroku II exekučného titulu.

13. Z odôvodnenia rozhodcovského uznesenia vyplýva, že vymáhaná pohľadávka pozostáva z

rozhodcovského poplatku za podaný odpor a vznesenie námietok s poukazom na § 4 prílohy č. 1
Rokovacích pravidiel RSMV. Rozhodcovský poplatok je za podaný odpor vo výške 276 eur, za vznesenie
námietky nedostatku právomoci rozhodcovského súdu vo výške 840 eur. Povinný mal týmto uznesením
stanovenú lehotu na úhradu sumy 1 116 eur podľa prílohy č. 1 k Rokovacím pravidlám RSMV podľa
§ 8 do siedmich dní od doručenia tejto výzvy. Platenie rozhodcovských poplatkov a iných poplatkov

rozhodcovskému súdu ad hoc rozhodcu Ing. Miloša Valacha je určené v rozhodcovských pravidlách v čl.
I. Z odôvodnenia rozhodcovského uznesenia je zrejmé, že poplatky za rozhodcovské konanie sú trovami
rozhodcovského konania (§ 29 zákona č. 244/2002 Z. z.).14. Podľa § 44 ZRK, tuzemský rozhodcovský rozsudok, ktorý sa stal právoplatným, je po uplynutí lehoty
na plnenie v Slovenskej republike vykonateľný podľa osobitných predpisov.
15. ZKR explicitne vymedzuje rozhodcovské rozhodnutia spôsobilé byť exekučnými titulmi, t. j. podľa

§ 22c ZKR je to predbežné opatrenie nariadené rozhodcovským súdom a podľa § 44 ods. 2 ZKR je
to rozhodcovský rozsudok. Žiadne iné rozhodcovské rozhodnutie vydané podľa ZKR preto nemôže byť
podkladom vykonávanej exekúcie. V tejto súvislosti súd poukazuje na výklad § 38 ZKR v Zákone o
rozhodcovskom konaní - Komentár (Gyárfáš J., Števček M. a kol., str. 508), v zmysle ktorého: „ kľúčovým
rozdielom medzi rozhodcovským rozsudkom a rozhodcovským uznesením je to, že rozhodcovské

uznesenie nie je exekučným titulom (§ 44 ods. 2 a contrario, s výnimkou rozhodcovského uznesenia o
nariadení predbežného opatrenia podľa § 22c). Takisto nemôže byť predmetom žaloby o zrušenie podľa
§ 40 (opäť s výnimkou rozhodcovského uznesenia o nariadení predbežného opatrenia podľa § 22d)“.

16. V zmysle § 29 ZKR trovami rozhodcovského konania sú aj poplatky za rozhodcovské konanie a
tento záver vyplýva aj z odôvodnenia exekučného titulu. O trovách rozhodcovského konania rozhoduje

rozhodcovský súd podľa § 34 ods. 4 ZKR rozhodcovským rozsudkom, pričom nie je vylúčené, aby o
trovách rozhodcovského konania bolo rozhodnuté samostatným rozhodcovským rozsudkom vo veci
samej.

17.Okresnýsúdjenielenoprávnený,aleajpovinnýskúmaťzákonnosťexekučnéhotituluvktoromkoľvek

štádiu exekučného konania. Exekúcia môže byť nariadená len na základe titulu, ktorý je vykonateľný
po stráne formálnej a materiálnej. V prípade, ak bude exekúcia, podľa exekučného titulu, ktorý nespĺňa
tieto požiadavky, nesprávne nariadená, musí byť v každom štádiu konania i bez návrhu zastavená
(R-58/1997).

18. Keďže bola v priebehu exekúcie súdom zistená skutočnosť, ktorá bráni vymáhateľnosti exekučného
titulu, a pre ktorú nemožno v nej pokračovať, súd podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
exekúciu zastavil.

19. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

21. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

22. Zastavenie konania možno pričítať oprávnenému, nakoľko podal návrh na vykonanie exekúcie na
základe nespôsobilého exekučného titulu, z tohto dôvodu súd dospel k záveru, že oprávnenému nárok
na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

23.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
konania a trovy štátu.

24. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov

ustanovených týmto zákonom.

25. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných nákladov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie

práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.26. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, aj je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

27.Podľa§198ods.2prvávetaExekučnéhoporiadku,akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

28. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

29. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa 198 ods. 2 oprávnený.

30. Podľa § 21 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri
zastavení exekúcie alebo jej ukončením iným spôsobom ako zastavením exekúcie. Náhrada paušálnych

výdavkov zahŕňa najmä
a) náklady na vedenie spisu,
b) náklady na cestovné, poštovné a za služby elektronických komunikácií,
c) náklady na šetrenie majetkových pomerov povinného v informačných systémoch,
d) náklady spojené s podávaním správ exekútora o zisťovaní majetku povinného zaslaných

elektronickými prostriedkami,
e) iné administratívne náklady.

31. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

32. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v
rozsahu 50 %.

33. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 199c ods. 1 Exekučného
poriadku tak, že povinnosť ich nahradiť uložil oprávnenému, pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu,
ktorýmumožnopričítať.Súdpretopriznalsúdnemuexekútorovinároknatrovyexekúcievovýške72eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.