Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 18, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/2040/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208216849
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7208216849.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., so sídlom,
Hronského 2712, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 039 039 v zastúpení: JUDr. Róbert Gombala,
advokát, so sídlom Ulica P. Rádayho č. 14/A, 984 01 Lučenec proti povinnému: K. o vymoženie 41,49 €
s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Frigom

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Frigovi, so sídlom
Nám. SNP 16, 091 01 Stropkov trovy exekúcie vo výške 19,92 €, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 28.04.2008 domáhal u pôvodného súdneho exekútora JUDr.

MichalaFeciľakavykonaniaexekúcievočipovinnémunavymoženie41,49€spríslušenstvomnazáklade
exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Košice II, spis.
zn. 1Ro/4586/1997-3 zo dňa 08.12.1997.

2. Dňa 26.06.2008 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803 057965 * zo dňa 27.06.2008.

3. Dňa 22.11.2017 doručil súdny exekútor Mgr. Štefan Marček súdu podnet na zastavenie exekúcie
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že povinný dňa
XX.XX.XXXX. zomrel. Dedičské konanie po nebohom povinnom bolo uznesením zo dňa 24.05.2017
Okresného súdu Košice II, spis. zn. 24D/200/2017, zastavené pre nemajetnosť. Uzneseniu nadobudlo

právoplatnosť dňa 07.07.2017. Súdny exekútor tiež predložil súdu vyčíslenie svojich exekučných trov
vo výške 19,92 €.

4. Pretože povinný v priebehu exekučného konania zomrel a dedičské konanie po nebohom povinnom
bolo zastavené pre nemajetnosť, súd rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučného poriadku zastavil.

5. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa ust. § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

9. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

10. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32

eura.

11. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

14. Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:

1/ Odmena podľa § 15 vyhlášky.......................................................................................16,60 €

20% DPH............................................................................................................................3,32 €
Trovy exekúcie vrátane DPH.........................................................................................19,92 €

15.Preskúmanímnávrhuexekútoranapriznanietrovexekúciesúdzistil,žeuplatňované vyššieuvedené
položky boli súdnym exekútorom vyčíslené v súlade s vyhláškou. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi

trovy exekúcie vo výške 19,92 €.

16.Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17. Pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, súd rozhodol tak, že povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie uložil
oprávnenému.

18. Súd tiež považuje za potrebné oznámiť účastníkom konania, že pôvodný súdny exekútor, ktorému

bolo udelené poverenie, JUDr. Michalovi Feciľakovi zanikla funkcia súdneho exekútora dňa 15.10.2008.
Jeho náhradníkom sa stal Mgr. Štefan Marček, ktorému zanikla funkcia súdneho exekútora dňa
01.03.2018. Jeho náhradníkom sa stal súdny exekútor JUDr. Miroslav Friga.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice II.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len
tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.
(Podľa ust. § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s ust. § 357 C.s.p.)