Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 3, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Er/86/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4307202243
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4307202243.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, Ul. 29. augusta č.
8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, vo veci týkajúcej sa pobočky Levice, Sv. Michala 4, Levice, proti
povinnému: D. A., Z.. XX.XX.XXXX, X. R.. XXXX/XX, E. (do 09.10.2006 podnikajúca pod obchodným
menom Ingrid Kozáková - VICTORIA s miestom podnikania Perecká 2965/11, Levice, IČO: 41 487 729),
o vymoženie istiny 3.384,39 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60,
Bratislava, súd p r i z n á v a náhradu trov exekúcie v sume 29,96 eura, ktoré je povinný zaplatiť povinný
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice dňa 07.03.2007 poveril súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov na základe exekučných titulov - rozhodnutí vydaných
Sociálnou poisťovňou Bratislava, pobočka Levice, č. XXX-XXXXXXXXXX-U. zo dňa 20.10.2006 a č.
XXX-XXXXXXXXXX-U. zo dňa 20.10.2006 (ďalej „exekučné tituly“). Nástupcom súdneho exekútora
JUDr. Milana Striešku sa stal súdny exekútor JUDr. Anetta Demešová, Exekútorský úrad vo Vrábľoch, 1.
Mája 1053, Vráble. Súdny exekútor JUDr. Anetta Demešová, Exekútorský úrad vo Vrábľoch so sídlom 1.

mája 1053, Vráble, bol dňa 01.09.2018 odvolaný a jeho nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr. Rudolf
Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava.

2. Súdny exekútor dňa 04.08.2017 predložil súdu podnet na preskúmanie exekučného titulu z hľadiska
preklúzie podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Následne
súdny exekútor dňa 04.10.2017 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že vykonaným

šetrením zistil nemajetnosť povinného. Oprávnený dňa 06.12.2017 doručil súdu vyjadrenie k podnetu
súdneho exekútora, v ktorom uviedol, že dôvod na zastavenie exekúcie existuje a je ním skutočnosť, že
exekučným titulom uplynula lehota určená § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov pre jeho vykonanie.

3. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.6. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o Sociálnom poistení, pohľadávky na poistnom, dávkach,
náhradách škody podľa § 238 ods. 6 neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami, pokutách podľa

§239apenálepodľa§240vymáhaSociálnapoisťovňapodľatohtozákonaapodľaosobitnéhopredpisu.

9. Podľa § 148 ods. 2 cit. zákona, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do
desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

10. Súd po vykonanom dokazovaní zistil, že exekučné tituly - vykonateľné rozhodnutia Sociálnej

poisťovne, pobočka Levice č. XXX-XXXXXXXXXX-U. zo dňa 20.10.2006 a rozhodnutie č. XXX-
XXXXXXXXXX-U. zo dňa 20.10.2006, ktoré nadobudli právoplatnosť dňa 29.11.2006 a vykonateľnosť
dňa 14.12.2006, sú rozhodnutiami, ktoré možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutia jeho právoplatnosti. Desaťročná lehota na uskutočnenie výkonu rozhodnutia v zmysle
§ 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. je považovaná za lehotu prekluzívnu, uplynutím ktorej zaniká

právo na uskutočnenie výkonu rozhodnutia. Rozhodnutie sa stáva právne neúčinným a nemôže byť
ďalej podkladom pre vykonanie exekúcie súdnym exekútorom (exekučným titulom). Na preklúziu práva
súd musí prihliadnuť ex offo v každom štádiu konania, a preto prebiehajúcu exekúciu podľa § 58 ods. 1
v spojení s § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 141/2008 Z. z. (ďalej len vyhláška), účinnosť do 30.04.2008, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 2 a ods. 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura
(200Sk)zakaždúajzačatúhodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciujednotlivých

úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura
(100 Sk).

17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Súdny exekútor v časti odmeny za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky
žiadal priznať odmenu vo výške 6,64 eura za podanie podnetu na zastavenie exekúcie (30 minút).

19. Pokiaľ ide o odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky, súd dospel k záveru, že súdnemu
exekútorovi nepatrí odmena vo výške 6,64 eura za podanie podnetu na zastavenie exekúcie, nakoľko ho
nemožno vnímať ako čas účelne vynaložený na exekúciu, keďže nesmeroval k naplneniu účelu exekúcie
- k uspokojeniu oprávneného.

20. V súlade s § 15 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 19,92 eura za
nasledovné úkony exekučnej činnosti: získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eura, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eura, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 9,96 eura (3 x
3,32 eura), každé zisťovanie účtu povinného 3,32 eura.

21. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

22. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vo výške 5,05 eura
pozostávajúcu z poštovných poplatkov.

23. Keďže súdny exekútor je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o túto daň vo výške
20 %, teda o 4,99 eura.

24. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu preklúzie, teda uplynutím času, súd skúmal, koho
je možné zaviazať na náhradu trov exekúcie. V § 197 ods. 1 Exekučného poriadku je zakotvená
zásada, podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný. Exekučný poriadok pozná výnimky z tejto
zásady. Všetky výnimky prichádzajú do úvahy v prípade zastavenia exekúcie, a to pokiaľ bola exekúcia

zastavená zavinením oprávneného, alebo pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Treťou výnimkou je prípad, kedy sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

25. V danom prípade je dôvodom zastavenia exekúcie uplynutie prekluzívnej lehoty na vykonanie

práva vyplývajúceho z exekučného titulu (t. j. strata účinnosti exekučného titulu), ku ktorej došlo dňa
14.12.2016. Súdny exekútor nie je počnúc dňom nasledujúcim po tomto dni oprávnený pohľadávku
ďalej vymáhať a exekúcia musí byť zastavená (napr. uznesenie Krajského súdu v Nitre sp. zn.
1CoE/19/2016-34 zo dňa 30.01.2017). Okrem toho je to práve súdny exekútor, ktorý je povinný v zmysle
§ 57 ods. 4 Exekučného poriadku predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti

alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie. Ak exekútor
vykonáva svoju činnosť riadne a venuje sa každej exekúcii s náležitou a odbornou starostlivosťou, musí
uvedené skutočnosti zistiť bezodkladne po tom, ako v rámci exekúcie vykonáva potrebné úkony.

26. Exekučný súd je povinný nahliadať na preklúziu práva vyplývajúceho z exekučného titulu ako na

primárny dôvod zastavenia a to aj v prípade, ak by bola zistená nemajetnosť povinného. Súd je povinný
exekúciu zastaviť z úradnej povinnosti, ak zistí stratu účinnosti exekučného titulu v priebehu konania,
pretože takéto právne posúdenie vyplýva aj z relevantnej judikatúry (napr. rozhodnutie Najvyššieho
súdu SR zo 6. októbra 2010, sp. zn. 6MCdo/4/2010, ďalej uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. júla
2010, sp. zn. 2MCdo/10/2009, či z 21. júla 2010, sp. zn. 3MCdo/11/2010). Uvedený zákonný postup

má teda prednosť pred zastavením exekúcie pre nemajetnosť povinného. Potrebné je brať do úvahy aj
skutočnosť, že zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného nebráni tomu, aby oprávnený opätovne
podal návrh na vykonanie exekúcie, ak by povinný nadobudol určitý majetok. Takýto postup však
neprichádza do úvahy v prípade preklúzie nároku, kedy je súd povinný exekúciu zastaviť z úradnejpovinnosti a oprávnený už opätovný návrh na vykonanie exekúcie na základe rovnakého exekučného
titulu podať nemôže za žiadnych okolností.

27. Na úhradu trov exekúcie súd v zmysle § 197 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal povinného,
pretože, pokiaľ oprávnený podal včas návrh na vykonanie exekúcie, neprichádza do úvahy jeho
procesné zavinenie na zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu v dôsledku
uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej na jeho vykonanie. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom
konaní, resp. postup súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu,

teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu do straty jeho účinnosti v priebehu konania, nemohol
ovplyvniť. Okrem toho súd by bol povinný exekúciu zastaviť i z úradnej moci, ak by zistil stratu účinnosti
exekučného titulu v priebehu konania (uznesenie zo Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3M Cdo 22/2011
zo dňa 11.04.2012). Z vyššie uvedeného vyplýva, že k zastaveniu exekúcie nedošlo z dôvodu, že by
majetok povinného nepostačoval ani na úhradu trov exekúcie alebo že by na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz, alebo, že by jej zastavenie zavinil oprávnený, a preto súd uložil povinnému nahradiť

súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.