Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 20, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19Ps/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319201494
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319201494.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o opatrovanca: S. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. N.
N. K. O. M. O., Š. - Š.Y. XX, zast. opatrovníkom: O. N. N. K. O. M. O., Š. - Š. XX, o návrhu opatrovníka
na ustanovenie kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Opatrovancovi sa ustanovuje kolízny opatrovník Z.. I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, na
podpísanie Dodatku č. X k Zmluve č. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby v domove sociálnych

služieb, zo dňa 01.01.2015.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník opatrovanca návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.03.2019, doplneným dňa
15.05.2019, žiadal o ustanovenie kolízneho opatrovníka opatrovancovi na zastupovanie opatrovanca

pri uzatvorení Dodatku č. X k Zmluve č. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby v domove sociálnych
služieb, zo dňa 01.01.2015. Za kolízneho opatrovníka navrhol ustanoviť Z.. I. I., ktorý k opatrovníkovi
ako navrhovateľovi nie je v žiadnom vzťahu, a preto nedôjde k stretu záujmov zákonného zástupcu so
záujmami zastúpeného. Navrhovateľ priložil k návrhu Dodatok č. X k Zmluve č. XX/XXXX o poskytovaní
sociálnej služby v domove sociálnych služieb, zo dňa 01.01.2015 a výpočtový list.

2. Spolu s návrhom a jeho doplnením opatrovník predložil súdu aj súhlas Z.. I. I. s jeho ustanovením
za kolízneho opatrovníka opatrovanca.

3. Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

4. Podľa ustanovenia § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

5. Súd z predložených listinných dôkazov zistil, že pri úkonoch súvisiacich s uzatvorením Dodatku č. X k

Zmluve č. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby v domove sociálnych služieb, zo dňa 01.01.2015, by
mohlo dôjsť ku kolízii záujmov medzi opatrovancom a jeho opatrovníkom, ktorý je inak jeho zákonným
zástupcom. Nakoľko neboli zistené žiadne prekážky, ktoré by navrhovanému kolíznemu opatrovníkovi
bránili pri výkone funkcie kolízneho opatrovníka, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie

vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).