Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 3, 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2P/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8619200124
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8619200124.2

Uznesenie

ECLI:SK:OSSK:2019:8619200124.2
2P/11/2019-20
8619200124

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník v právnej veci navrhovateľky W. v konaní o rozvod manželstva a úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletej R. obaja v konaní zast. Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Stropkov, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

O d ô v o d n e n i e

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 22. 01. 2019 domáhala rozvodu
manželstva a úpravy práv a povinností rodičov k ich maloletých deťom, Eme Karasovej a Patrikovi

Karasovi.

2. Dňa 02. 04. 2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľky, v ktorom uviedla, že svoj
návrh berie späť z dôvodu, že s odporcom začali znova spolu žiť v jednej domácnosti a po vzájomnej
dohode sa rozhodli zotrvať v manželstve.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP"),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP"),súd
konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlasžalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8.Pretoženavrhovateľkavtomtokonanívyužilasvojedispozičnéprávoavzalasvojnávrhspäťeštepred
začatím predbežného prejednania sporu alebo prvého pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení na pojednávaní konanom dňa 03. 04. 2019 rozhodol tak, že konanie zastavil.

9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, v zmysle ktorého v zásade v

mimosporovom konaní nevzniká nárok žiadnemu z účastníkov konania na náhradu trov konania, ak
Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak. Takéto rozhodnutie o trovách konania súd považuje
za zákonné, správne a v neposlednom rade plne v súlade so všeobecnou zásadou spravodlivosti
rozhodovania súdu. Je preto spravodlivé, aby si obe strany hradili vlastné trovy konania.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne prostredníctvom Okresného súdu Svidník, na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 CMP).

Vo Svidníku dňa 03. apríla 2019

JUDr. Mária Tvrdíková

s u d k y ň ar o z h o d o l :