Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 12, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/86/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118276548
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6118276548.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v sporovej veci žalobcu: Orange
Slovensko, a.s., Ul. Metodova č. 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený Bobák, Bollová a spol. s
r.o. so sídlom v Bratislave, Ul. Dr. Vl. Clementisa č. 10, IČO 35 855 673 proti žalovanému: I. Q., M..
XX.XX.XXXX, Q. R. Č.. XX o zaplatenie sumy 238,36 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu vo výške 238,36 eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5,00 % ročne zo sumy 238,36 eur od 19.04.2018 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloba sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 29.06.2018 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 238,36 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 238,36 eur od 19.04.2018
do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu

odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. J. J. Č.. J. a Dodatok
ku Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. J.. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal
žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Dodatkom ku Zmluve č. J. žalobca
odpredal žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie zn. Lenovo Tab.2 A10-30 za kúpnu
cenu uvedenú v Dodatku k Zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 214,- Eur, u ktorej
zohľadnil časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaný prestal plniť svoje zmluvné

povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná
v súlade s čl. 2.5 Dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 214,- eur a na základe pravidiel
jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti do tohto, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia
Dodatku k zmluve (13.01.2016) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (30.06.2016).
Žalovaný nedodržal zmluvne dohodnutú dobu viazanosti. Na pokus o pokonávku žalovaný nereagoval
ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Pohľadávka žalobcu z titulu neuhradených služieb predstavovala
celkom sumu 304,36 eur. Žalobca si však zmluvnú pokutu vo výške 66,- eur neuplatňuje (304,36 eur

mínus 66,- eur sa rovná žalovaná suma 238,36 eur). Žalobca si uplatňuje aj úrok z omeškania a to
počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku,
t.j. od 19.04.2018.

1.2 Žalobca pri uplatňovaní svojho nároku na cene služieb vo výške 68,94 eur vychádzal z
neuhradených faktúr a to z faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.06.2016, splatnej dňa 29.06.2016 na

sumu 15,98 eur, faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.06.2016, splatnej dňa 29.06.2016 na sumu 18,49
eur, faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.07.2016, splatnej dňa 29.07.2016 na sumu 15,98 eur, faktúryč. XXXXXXXXXX zo dňa 15.07.2016, splatnej dňa 29.07.2016 na sumu 18,49 eur, čo spolu predstavuje
žalovanú sumu na službách vo výške 68,94 eur.

1.3 Žalobca pri uplatňovaní svojho nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 169,42 eur uviedol,
že pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy
si žalovaný prestal plniť svoje zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej
pokuty.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s čl. 2.5 Dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá
vo výške 214,- eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti do tohto, koľko celých

mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku k zmluve (13.01.2016) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (30.06.2016).

2. Upomínací súd Banská Bystrica vo veci pôvodne rozhodol vydaním platobného rozkazu, ktorý sa
však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto na základe oznámenia žalobcu, že tento
navrhuje pokračovanie v konaní na súde príslušnom podľa Civilného sporového poriadku, vec postúpil

Okresnému súdu Rimavská Sobota. Vydaný platobný rozkaz sa zo zákona zrušil.

3. Súd postupom podľa ust. § 116 ods. 2 Zák.č. 150/2016 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.)
doručil žalobu s prílohami a procesným poučením žalobcovi vyvesením na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu.

4.Súd následne uznesením zo dňa 27.07.2018 č. 13Csp/86/2018-79 vyzval žalovaného, aby sa vyjadril
k žalobe. Žalovaný sa v určenej lehote 10 dní k žalobe nevyjadril.

5. Podľa ust. § 297 písm. b/ C.s.p. ide spor, predmetom ktorého je otázka jednoduchého právneho
posúdenia, skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000,- eur, preto súd na rozhodnutie sporu nenariadil pojednávanie a dňa 12.09.2018 vo veci verejne
vyhlásil rozsudok.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalovanými faktúrami, pokusom o pokonávku,
Zmluvami o poskytovaní verejných služieb č. J., Č.. J. a Dodatkom ku zmluve č. J..

7. Súd na základe Zmluvy č.J. zo dňa 13.01.2016 a Dodatku k tejto zmluve z tohto istého dňa zistil,

že žalovaný obdržal od žalobcu mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie zn. Lenovo Tab2 A10-30
s účastníckym programom Mobilný internet Klasik za kúpnu cenu po poskytnutí zľavy vo výške 1,-
euro vrátane DPH, pričom bežná cena bez zľavy predstavuje sumu 215,- eur s prideleným telefónnym
číslom XXXX XXX XXX.

7.1 Súd na základe Zmluvy č. J. zo dňa 29.12.2014 zistil, že predmetom zmluvy je poskytovanie služby
Pevný internet DSL.

8. Z Dodatku zo dňa 13.01.2016 k Zmluve č. J. konkrétne z článku 2.5 súd zistil, že účastník je povinný
uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 214,- eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne

podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od
uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta
tak,žesarozdielmedzipočtommesiacov,naktorýbolapodľaustanovenítohtoDodatkustanovenádoba
viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré

v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo
rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba
viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich
dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.

9.Vsúvislostisožalovanýmizmluva vyhotovilžalobca žalovanému nasledovnéfaktúryzacenuslužieb:
- č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.06.2016, splatnej dňa 29.06.2016 na sumu 15,98 eur,
- č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.06.2016, splatnej dňa 29.06.2016 na sumu 18,49 eur,
- č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.07.2016, splatnej dňa 29.07.2016 na sumu 15,98 eur,- č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.07.2016, splatnej dňa 29.07.2016 na sumu 18,49 eur,
čo spolu predstavuje sumu 68,94 eur, na ktorú žalovaný nevykonal žiadnu ani čiastočnú úhradu.

V súvislosti s Dodatkom ku Zmluve č. A9612908 zo dňa 13.01.2016 si žalobca uplatnil dohodnutú
zmluvnú pokutu vo výške 169,42 eur .

9.1 Súd žalobu ohľadne sumy 68,94 považoval za dôvodnú v zmysle ust. § 43 ods. 1 písm. a/ Zák.č.

351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách a zaviazal žalovaného na zaplatenie ceny za poskytnuté
verejné služby podľa Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a Dodatku k zmluve.

10. Z pokusu o pokonávku zo dňa 09.03.2018 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie
ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby, zmluvnej pokuty v lehote do 30.04.2016. Zo
žaloby vyplýva, že žalovaný si svoj peňažný záväzok na doručení pokusu o pokonávku, nesplnil.

11. Pokiaľ ide o nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 169,42 eur, zo skutkového vymedzenia
tohto nároku žalobcom vyplýva, že žalovaný nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyfakturovanú v
žalovanom období, čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku žalobcovi vznikol nárok na
zaplatenie dohodnutej zmluvnej pokuty vo výške 214,- eur. Žalovaný sa v Zmluve, ako aj Dodatku

uzatvorených so žalobcom zaviazal riadne platiť úhrady za poskytované služby v zmysle Všeobecných
zmluvných podmienok poskytovania služieb, ktoré sú súčasťou Zmluvy. Žalovaný riadne a včas
nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od 10.06.2016 do 09.08.2016, čím porušil svoje
povinnosti, preto vzniklo žalobcovi právo požadovať od žalovaného dohodnutú zmluvnú pokutu.
Žalovaný dlhuje žalobcovi za poskytnuté služby sumu vo výške 68,94 eur. Keďže k porušeniu

zmluvných povinností zo strany žalovaného došlo v krátkom časovom okamihu od uzavretia Zmluvy
vrátane Dodatku k zmluve (v mesiaci 06/2016), správanie žalovaného vykazuje znaky špekulácie za
účelom možnosti získania mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia za zľavnenú cenu, pričom
súd uplatnenú výšku zmluvnej pokuty vo vzťahu k výške dlžnej sumy na nezaplatenej cene služieb
nepovažoval za neprimeranú. Preto potom súd posúdil žalobu aj v časti nároku na zaplatenie zmluvnej

pokuty ako dôvodnú.

12.Pokiaľideouplatnenépríslušenstvosúdpriznalžalobcoviajnároknaúrokzomeškania atovovýške
5,00%ročnezožalovanejsumy238,36eur od19.04.2018(t.j.ododňanasledujúcehopouplynutílehoty
na dobrovoľné plnenie stanovenej v pokuse o pokonávku) až do zaplatenia. Nahliadnutím do prehľadu

základných úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že ku dňu 19.04.2018 (počiatok
omeškania) bola účinná základná úroková sadzba vo výške 0,0 %, ktorej zvýšenie o 5 percentuálnych
bodov (ide o záväzkový vzťah vzniknutý po 01.02.2013, preto sa výška úrokov z omeškania riadi podľa
predpisov účinných od 01.02. 2013), predstavuje priznaný úrok z omeškania vo výške 5 %.

13.Podľa ust. § 43 ods. 1 písm. a/ Zák.č. 351/2011 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

14. Podľa článku 2.5 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 13.01.2016, účastník
je povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 214,- eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude

postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo
od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa
vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku
stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do
okamihu porušenia

zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré
v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo
rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba
viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich
dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.

15. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiťpoplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády 87/1995 Z.z. v znení platnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
17. O priznaní nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 v spojení s §
262 ods. 1 C.s.p., pretože žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom rozsahu.

18. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto
rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

19. Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p., je žalovaný povinný prisúdenú sumu zaplatiť do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.

V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal

jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť domáhať
sa svojho nároku proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.