Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 11, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/175/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212017
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417212017.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. bytom u matky,
zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matka
- F. zastúpená JUDr. Dušanom Mikulášom, advokátom, so sídlom Nejedlého 29, Bratislava a otec -
G. zastúpený JUDr. Annou Líškovou, advokátkou, so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava, za účasti
Okresnej prokuratúry Bratislava IV, so sídlom Hanulova 9/A, Bratislava o úpravu výkonu rodičovských

práv a povinností k maloletému dieťaťu a o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu matky, doručeného Okresnému súdu Bratislava IV dňa 31.07.2017, je vedené
konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej M.. Otec sa prostredníctvom návrhu
doručeného súdu dňa 12.08.2018 domáhal vydania neodkladného opatrenia v tomto konaní, ktorým by

súd upravil jeho stretávanie s maloletou M. za intervencie Rady pre práva detí.

2. Okresný súd Bratislava IV neodkladným opatrením č.k.13P/142/2017-64 zo dňa 13.07.2017,
právoplatným dňa 27.10.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave
č.k.11CoP/415/2017-109 zo dňa 05.10.2017 rozhodol o otázke stretávania sa otca s maloletou tak, že
otec je dočasne oprávnený stretávať sa s maloletou každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v stredu

od 16:00 hod. do 18:00 hod. a každý párny týždeň v kalendárnom roku v sobotu a v nedeľu v čase od
10:00 hod. do 12:30 hod. za prítomnosti matky s tým, že miestom odovzdania a prevzatia dieťaťa je
bydlisko matky a matka je povinná na styk maloletú riadne pripraviť.

3. V konaní vedenom pod sp.zn. 25P/175/2017 súd uznesením č.k.25P/175/2017-156 zo dňa
19.06.2018, zmenené uznesením č.k.25P/175/2017-174 zo dňa 25.07.2018 a právoplatným dňa

10.08.2018, nariadil znalecké dokazovanie z dôvodu potreby zistenia najvhodnejšej úpravy styku otca
s maloletou, nakoľko otec v konaní na výzvu súdu predložil lekársku správu od psychiatričky G. o jeho
zdravotnom stave s označením diagnózy “Zmiešaná porucha osobnosti“.

4. Otec vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia doručeného súdu dňa 12.08.2018
uviedol, že aktuálne sa styk realizuje v zmysle neodkladného opatrenia č.k.13P/142/2017-64 zo

dňa 13.07.2017, právoplatného dňa 27.10.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave
č.k.11CoP/415/2017-109 zo dňa 05.10.2017. Matka už v čase vydania neodkladného opatrenia začala
pracovať, pričom táto skutočnosť vyšla najavo až prostredníctvom právnej zástupkyne matky na
pojednávaní v konaní dňa 04.01.2018. V decembri 2017 zaslal otec návrh rodičovskej dohody právnej
zástupkyni matky o rozšírení jeho styku s maloletou, s čím matka nesúhlasila. Domáhal sa styku s
maloletou aj počas jej narodenín, Vianoc a Veľkonočných sviatkov, avšak neúspešne, lebo na jeho

výzvy matka nereaguje. Uviedol, že pre maloletú je rozšírenie v jej záujme keď doteraz preukázal
schopnosť plnohodnotne sa o maloletú postarať, je spôsobilý vykonávať rodičovské práva a povinnosti,pričom nebola u neho preukázaná ani prítomnosť THC v krvi, ani netrpí žiadnou poruchou osobnosti.
Od začiatku konania žiada rozšírený styk s maloletou a upozorňuje na možné riziká a dôsledky
nedobrovoľného odlúčenia dieťaťa od rodiča. Má vytvorené vyhovujúce podmienky pre starostlivosť

a výchovu maloletej. Maloletá ho miluje a chýba jej, navyše už nie je matkou dojčená. Aktuálne, v
čase, keď je matka v práci, starajú sa o maloletú jej starí rodičia, ktorí nie sú spôsobilí sa starať o
maloletú z hľadiska ich zdravotného a psychického stavu, či pohybových schopností, ktoré sú primerané
ich vysokému veku. Maloletá trávi omnoho viac času so starými rodičmi, než so svojím otcom. Pre
porovnanie, starí rodičia trávia s maloletou čas bez prítomnosti matky asi 80 hodín do mesiaca, zatiaľ

čo otec 14 hodín do mesiaca, aj to za prítomnosti matky, čo je v rozpore s najlepším záujmom dieťaťa.
Maloletá je počas toho keď je matka v práci obmedzovaná v rozvíjaní pohybu a zručností, ktoré jej má
odovzdávať rodič, v tomto prípade otec. Naliehavý právny záujem na vydanie neodkladného opatrenia
otecodôvodnilprieťahmivkonaní,ktoréniesúvzáujmemaloletej.Maloletásisnímvďakadĺžkekonania
už rok nerozvíja vzťah a pociťuje traumu z odlúčenia od neho a nedostatku jeho starostlivosti. Preto je
v záujme maloletej bezodkladne obnoviť pôvodné citové väzby s otcom a rozšíriť ich aktuálnu úpravu

styku.

5. Matka prostredníctvom vyjadrenia doručeného súdu dňa 17.08.2018 uviedla, že s návrhom otca na
nariadenie neodkladného opatrenia nesúhlasí a žiada ho zamietnuť. Poukázala na diagnózu stanovenú
otcovi v náleze obvodného psychiatra otca zo dňa 26.03.2018, t.j. Zmiešaná porucha osobnosti- dif dg

F 60,8. Tento fakt nasvedčuje tomu, že zdravotný stav otca a jeho spôsobilosť na výkon rodičovských
práv a povinností nie je v poriadku. Nasvedčuje tomu aj samotné konanie otca v poslednom období,
kedy zmaril sedenia súdom nariadenej terapie rodičov u PhDr. Hrustiča a namietal aj ustanovenie znalca
G. ktorý mal vypracovať a podať znalecký posudok na otázku či a v akých intervaloch sa otec môže
stretávať s maloletou. Otec aktuálne na stretnutia s maloletou prizýva členov Rady pre práva detí a

to napriek nesúhlasu matky. Táto organizácia pritom nemá žiadny dôvod ani oprávnenie vstupovať
do predmetného konania, riešenia rodičovských sporov účastníkov, a ani kompetenciu relevantne sa
vyjadrovať a posudzovať čo je a čo nie je v záujme maloletej. Odmietla, aby členovia tejto organizácie,
navyše bez adekvátneho vzdelania boli zahrnutí do styku s maloletou a boli im poskytované akékoľvek
informácie o dieťati. V záujme riešenia vzájomných sporov navrhovala asistovaný styk s maloletou

prostredníctvom Centra Nádej už počas mediačného procesu na jeseň 2017, no otec na tento jej návrh
nereagoval. Rovnako nesúhlasí ani s rozšírením styku otca s maloletou s prechodom na striedavú
osobnú starostlivosť a v žiadnom prípade nesúhlasí ani s priebehom bez jej prítomnosti, s poukazom na
otcov psychiatrický nález a tiež skutočnosť, že doposiaľ nebol v konaní vypracovaný znalecký posudok,
ktorý by preukazoval, že otec je spôsobilý na výkon rodičovských práv a povinností bez jej prítomnosti.

Maloletá je v súčasnosti stále kojená na požiadanie a je na ňu preto aj prirodzene silno citovo naviazaná.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
10. Po oboznámení sa s návrhom otca dospel súd k záveru, že nebola osvedčená dôvodnosť
uplatneného nároku, ktorému žiada poskytnúť bezodkladnú ochranu. Aktuálne je upravený styk

otca s maloletou neodkladným opatrením Okresného súdu Bratislava IV č.k.13P/142/2017-64 zo
dňa 13.07.2017, právoplatným dňa 27.10.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave
č.k.11CoP/415/2017-109 zo dňa 05.10.2017, pričom súd nemal za preukázanú takú zmenu pomerov
na strane účastníkov, ktorá by odôvodňovala zmenu uvedeného rozhodnutia. Neodkladné opatrenie
má slúžiť k zastabilizovaniu pomerov v rodine v prípadoch kedy sa rodičia nevedia dohodnúť o

úprave styku s dieťaťom tak, že upraví styk rodiča, ktorý nežije v spoločnej domácnosti s maloletým
dieťaťom aspoň v minimálnom rozsahu na čas do rozhodnutia vo veci samej za účelom zachovania
ich vzťahu, teda v tomto prípade súd považuje účel pôvodne nariadeného neodkladného opatrenia
za naplnený. Na zhodnotenie otázky o vhodnosti rozšírenia styku otca s maloletou je pritom potrebnévykonať znalecké dokazovanie, ktoré súd nariadil uznesením č.k.25P/175/2017-156 zo dňa 19.06.2018,
zmenené uznesením č.k.25P/175/2017-174 zo dňa 25.07.2018 a právoplatným dňa 10.08.2018.
Vzhľadom na uvedené, súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia o rozšírenie styku s

maloletou v tomto štádiu konania zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Vodvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného

poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.