Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, July 27, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/276/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515220476
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Feťková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7515220476.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Feťkovej a sudkýň Mgr.
Angeliky Sopoligovej a JUDr. Zuzany Matyiovej v spore žalobcu Friendly Finance Slovakia s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Tallerova 4, IČO: 47 243 368, právne zast. Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom
so sídlom v Banskej Bystrici, Janka Kráľa 7, proti žalovanému: X. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX,
XXX XX O., v spore o zaplatenie 195,67 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku

Okresného súdu Košice - okolie č.k. 14C/1196/2015-26 zo dňa 17.12.2015

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie žalovaného.

N e p r i z n á v a stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice - okolie (ďalej iba "súd prvej inštancie") rozsudkom označeným v záhlaví zaviazal

zaplatiť žalobcovi sumu 100,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50% ročne zo sumy 100,00
eur od 31.10.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Druhým výrokom žalobu v
prevyšujúcej časti zamietol a tretím výrokom žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania
nepriznal.

2. Proti rozsudku podal dňa 19.08.2016 odvolanie žalovaný na súde prvej inštancie, o ktorom Krajský

súd v Košiciach uznesením zo dňa 31. marca 2017, č.k. 3Co/156/2016 rozhodol tak, že vec vrátil súdu
prvej inštancie ako predčasne predloženú a uložil súdu prvej inštancie predložiť vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu po vykonaní úkonov podľa § 373 CSP. Odvolací súd dospel k záveru, že postup
súdu pri vadách odvolania do 30.06.2016 upravovalo ust. § 209 O.s.p., ktoré ukladalo súdu prvého
stupňa povinnosť skúmať náležitosti odvolania a v prípade nedostatku odvolania vyzvať odvolateľa, aby
chýbajúce náležitosti doplnil v stanovenej lehote.

3. Súd prvej inštancie po vrátení veci odvolacím súdom uznesením č.k. 14C/1196/2015-39 zo dňa
18.05.2017 vyzval žalovaného, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia svoje podanie zo dňa
02.02.2016 doplnil a opravil tak, aby bolo v súlade s § 127 a § 132 CSP, vyzval žalovaného, aby uviedol,
čo podaným odvolaním sleduje, či napáda výrok ktorým bol zaviazaný zaplatiť žalobcovi istinu 100
eur s prísl. alebo napáda rozsudok iba vo výroku o lehote na splnenie uloženej povinnosti a teda žiada

o povolenie uhradiť dlžnú istinu v splátkach a v akej výške a nech uvedie dôvody svojho odvolania.
Zároveň žalovaného poučil o následkoch nedoplnenia podania pod sankciou jeho odmietnutia.

4. Žalovaný na uznesenie súdu nereagoval a vady podaného odvolania neodstránil.

5. Odvolací súd pred prejednaním odvolania zisťoval, či odvolanie žalovaného spĺňa náležitosti

odvolania podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. a § 202 ods. 1 O.s.p. z dôvodu, že napadnutý rozsudok bol vydaný
ešte za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku.6.NapadnutýrozsudokbolvydanýeštezaúčinnostiObčianskehosúdnehoporiadkuapodanéodvolanie
žalovaným bolo doručené súdu prvej inštancie už za účinnosti Civilného sporového poriadku (ďalej len

„CSP“).

7. Dňa 1. 7. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
ktorý platí aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (§ 470 ods. 1 CSP). Právne
účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú

zachované (§ 470 ods. 2 prvá veta CSP).

8. Podľa § 386 písm. d/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1
a 2 O.s.p., ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p.

9. Podľa § 386 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363 CSP,

ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

10. Keďže žalovaný v podanom odvolaní, ktoré podal za účinnosti O.s.p., nepostupoval v zmysle § 205
ods. 1 O.s.p. a vady svojho odvolania neodstránil ani po výzve súdu prvej inštancie podľa § 129 ods. 2
CSP, hoci bol poučený o následkoch neodstránenia vád odvolania (§ 129 ods. 3 CSP), pričom existencia

riadneho odvolania je základnou podmienkou pre začatie odvolacieho konania a súd v rámci skúmania
podmienok odvolacieho konania v prvom rade skúma náležitosti odvolania, odvolací súd v zmysle od
1.7.2016 účinného § 386 písm. d/ CSP odmietol odvolanie žalovaného, keďže odvolanie žalovaného zo
dňa 02.02.2016, doručené súdu prvej inštancie dňa 02. 02.2016 nemá náležitosti podľa § 363 CSP, a
pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

11. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v
spojení s § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP.

12.Totorozhodnutie prijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná

veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).