Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 13, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 10Er/50/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111205841
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6111205841.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava,
Cintorínska 21, IČO 35 776 005 proti povinnému DKM, s.r.o., so sídlom Brezno, Malinovského 1112/14,
IČO: 36 448 877 (vymazaný z obchodného registra 07.09.2016), o vymoženie povinnosti zaplatiť 138,20
Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so
sídlom Zvolen, Borovianska 17, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú.

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 027533 * zo dňa 05.05.2011 bol súdny exekútor JUDr.
Jozef Ďurica poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 138,20
Eur.

2. Súdny exekútor dňa 06.12.2017 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti

povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa

predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do
31.03.2017.

5. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 (ďalej len "CSP"), procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť

na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.8. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

9. Podľa § 57 ods.1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, pretože je tu iný dôvod, pre
ktorý exekúciu nemožno vykonať.

10. Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akmajetokpovinnéhonestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

11. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

12.Súdzistil,žeuznesenímOkresnéhosúduBanskáBystricač.k.6Cbr/200/2014-21zodňa31.05.2016,
právoplatným 13.08.2016 bol povinný zrušený bez likvidácie. Povinný bol následne dňa 07.09.2016

vymazaný z obchodného registra. Zo správ súdneho exekútora priložených k podnetu na zastavenie
exekúcie, vyplýva, že povinný už pred svojim zánikom nevlastnil žiaden exekvovateľný majetok.

13. Dôvodom pre ktorý nie je možné ďalej pokračovať v exekúcii je skutočnosť, že povinný zanikol bez
právneho nástupcu ako aj nemajetnosť povinného. Súd preto v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. g) a h)

Exekučného poriadku vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil.

14. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.

15. Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

17.Podľa§200ods.1prvávetaExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.

18. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

19. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len "vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

20. Súd v zmysle citovaného § 203 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením
exekútorských trov podľa §§ 14, 15, 22, 23 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vo výške 39,83 Eur pozostávajúcich:

- z odmeny za úkony exekučnej činnosti vy výške 33,19 Eur,

- z DPH 20 % vo výške 6,64Eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu súdu prvej inštancie j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote

15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§
355 ods. 2, § 362 ods. 1 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,

súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku III. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.

Brezno, 13. júla 2018

PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
s u d c a