Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 11, 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5XObdo/152/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912212696
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Marková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:6912212696.2

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 814 90 Bratislava, o náhradu
majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn.
14C/150/2012, o dovolaniach žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 18. mája

2016, č. k. 1Co/69/2016-137 a proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 18. mája 2016, č.
k. 1Co/72/2016-143, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh žalobcu na prerušenie konania z a m i e t a .
II. Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 18. mája 2016, č. k.
1Co/69/2016-137 o d m i e t a .
III. Dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 18. mája 2016, č. k.

1Co/72/2016-143 o d m i e t a .
IV. Žalovaná m á proti žalobcovi n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením z 18. mája 2016, sp. zn. 1Co/69/2016, Krajský súd v Banskej Bystrici potvrdil
odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 18. decembra 2014, č.
k. 14C/150/2012-21, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za námietku zaujatosti

vo výške 66,- eur. Uznesením z 18. mája 2016, sp. zn. 1Co/72/2016 Krajský súd v Banskej Bystrici
potvrdil odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota z 11. februára 2016, č.
k. 14C/150/2012-106, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti
rozsudku vo výške 20,- eur.

2. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaním, prípustnosť ktorého odôvodnil

tým, že v konaní došlo k vade podľa § 420 písm. e/ a f/ C. s. p. Žiadal, aby dovolací súd rozhodnutia
súdov nižšej inštancie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Ďalej navrhol konanie
prerušiť a predložiť Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na vyslovenie nesúladu položky č. 17a
Sadzobníka zákona o súdnych poplatkoch s Ústavou Slovenskej republiky.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“), ako súd dovolací [§ 35 zákona č.

160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podal včas riadne
zastúpený dovolateľ, bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.), viazaný dovolacími dôvodmi (§ 440
C.s.p.),dospelkzáveru,ženávrhnaprerušeniedovolaciehokonaniajepotrebnézamietnuťadovolania
je potrebné odmietnuť.

4. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 452 ods. 1 C. s. p. uvádza,

že nakoľko ide o dovolanie podané žalobcom v obdobnej veci, aká už bola v počte aspoň
päť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania toho istéhodovolateľa, pričom bola v týchto konaniach podrobne riešená otázka prípustnosti jeho dovolania
a aj otázka dôvodnosti návrhu na prerušenie konania - porovnaj konania vedené na
dovolacom súde pod sp. zn. 5XObdo/65/2017, 5XObdo/66/2017, 5XObdo/68/2017, 5XObdo/110/2017

a 5XObdo/113/2017, 18XCdo/532/2016, 18XCdo/538/2016, 18XCdo/546/2016, 18XCdo/559/2016,
5XObdo/9/2017, 5XObdo/10/2017, 5XOBdo/16/2017, 5XObdo/18/2017 a 5XObdo/20/2017. Dovolací
súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje,
poukazuje na ne a ďalšie dôvody už neuvádza.

5. Dovolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, so zreteľom na vyššie uvedené preto dovolanie
žalobcu podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa zaoberal
dôvodnosťou podaného dovolania a návrh žalobcu na prerušenie dovolacieho konania podľa § 162 ods.
3 C. s. p. zamietol.

6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.

3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262
ods. 2 C. s. p.).

7. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.