Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/119/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418202677
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418202677.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa mužského pohlavia: neuvedené neuvedené, nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX v O. K., dieťa
rodičov: matka neuvedená a otec neuvedený, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, o návrhu navrhovateľov: U. V., nar. XX.XX.XXXX a W. Y.
V., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom X., P. XXX na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j eFakultnej nemocnici s poliklinikou Nové Zámky odovzdanie maloletého dieťaťa
mužského pohlavia: neuvedené neuvedené, nar. XX.XX.XXXX v O. K., rodné číslo XXXXXX/XXXX do
starostlivosti navrhovateľom: U. V., nar. XX.XX.XXXX a W. Y. V., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom X., P.
XXX.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateliasapodanýmnávrhomdomáhajúzvereniamaloletéhodieťaťamužskéhopohlavia:meno

neurčené, priezvisko neurčené, narodené XX.XX.XXXX v O. K. do svojej predosvojiteľskej starostlivosti
a zároveň navrhujú, aby bolo maloleté dieťa neodkladným opatrením odovzdané Fakultnou nemocnicou
s poliklinikou Nové Zámky do ich starostlivosti. Svoj návrh odôvodnili tým, že maloleté dieťa sa narodilo z
anonymného pôrodu a oni dňa XX.XX.XXXX s ním nadviazali vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou Nové
Zámky kontakt a rozhodli sa ho prevziať do svojej starostlivosti po oboznámení sa s jeho zdravotným
stavom. Ďalej uviedli, že od uvedenej doby sú s maloletým dieťaťom v pravidelnom kontakte, ich

interakcie prebiehajú v pokojnej a uvoľnenej atmosfére, maloletého si obľúbili a prejavili záujem o
náhradnú rodinnú starostlivosť, konkrétne o osvojenie maloletého.

2. Z návrhu ďalej vyplýva, že navrhovatelia uzavreli manželstvo v roku XXXX. Z ich manželstva maloleté
dieťa nepochádza a ich motiváciou osvojenia maloletého je tá skutočnosť, že obaja túžia vychovávať
dieťa, vytvoriť rodinu a takýmto spôsobom chcú poskytnúť rodinné zázemie opustenému dieťaťu a

vytvoriť mu šťastný domov. Navrhovatelia ďalej uviedli, že sú evidovaní na príslušnom Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny Nitra ako žiadatelia o osvojenie maloletého dieťaťa. Psychologickým vyšetrením
neboli zistené žiadne kontraindikácie, ktoré by bránili osvojeniu maloletého dieťaťa. Manželia V. obývajú
trojizbový byt v osobnom vlastníctve, ktorý je po komplexnej rekonštrukcii. Izby sú priestranné, svetlé
a zariadené luxusným nábytkom v modernom štýle. Celý interiér pôsobí útulným dojmom. Hygiena
rodinného prostredia je na vysokej úrovni. Po príchode dieťaťa do rodiny navrhovatelia plánujú

prispôsobiť zariadenie bytu potrebám maloletého dieťaťa vyčlenením detského kútika v spálni. Do
budúcnosti mu plánujú vytvoriť samostatnú izbu.

3. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.5. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

6. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

8. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

9. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o

možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

11. Podľa § 367 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd
nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa § 367 odsek 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené.

13. Podľa § 367 odsek 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol
výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

14. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právomchránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.

Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

15. Zo spisového materiálu súd mal preukázané, že navrhovatelia - manželia U. V. a W. Y. V. s
maloletým dieťaťom mužského pohlavia: meno neuvedené priezvisko neuvedené, nar. XX.XX.XXXX

v O. K. r.č. XXXXXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX nadviazali kontakt. Od uvedenej doby sú s maloletým
dieťaťomvpravidelnomkontakte,ichinterakcieprebiehajúvpokojnejauvoľnenejatmosfére,maloletého
si obľúbili a prejavili záujem o náhradnú rodinnú starostlivosť, konkrétne o osvojenie maloletého.
Navrhovatelia uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Z ich manželstva maloleté dieťa nepochádza a
ich motiváciou osvojenia maloletého je tá skutočnosť, že obaja túžia vychovávať dieťa, vytvoriť rodinu a
takýmto spôsobom chcú poskytnúť rodinné zázemie opustenému dieťaťu a vytvoriť mu šťastný domov.

Navrhovatelia sú evidovaní na príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra ako žiadatelia o
osvojenie maloletého dieťaťa. Psychologickým vyšetrením neboli zistené žiadne kontraindikácie, ktoré
by bránili osvojeniu maloletého dieťaťa. Manželia V. obývajú trojizbový byt v osobnom vlastníctve, ktorý
je po komplexnej rekonštrukcii. Izby sú priestranné, svetlé a zariadené luxusným nábytkom v modernom
štýle. Celý interiér pôsobí útulným dojmom. Hygiena rodinného prostredia je na vysokej úrovni. Po

príchode dieťaťa do rodiny navrhovatelia plánujú prispôsobiť zariadenie bytu potrebám maloletého
dieťaťa vyčlenením detského kútika v spálni. Do budúcnosti mu plánujú vytvoriť samostatnú izbu. Obaja
sú zamestnaní. Majú vytvorené vhodné materiálne a bytové podmienky pre starostlivosť o maloleté
dieťa. Navrhovatelia majú vyhovujúci zdravotný stav a záznam v registri trestov nemajú.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že bude v prospech maloletého
dieťaťa, keď bude odovzdané do starostlivosti navrhovateľom, ktorí majú vytvorené všetky podmienky
pre jeho zdravý psychický a fyzický vývoj. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.