Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, May 4, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Ek/203/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117246476
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Trnková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117246476.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: V. O., nar. XX.XX.XXXX, trvalý
pobyt I. XXX/X, XXX XX D. D., právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Jozef Kováčik, s.r.o., so sídlom
Legionárska 6434/2, 911 01 Trenčín, IČO: 47 251 913, proti povinnému: Y. U., nar. XX.XX.XXXX, trvalý
pobyt I. XXX/X, XXX XX D. D., právne zast. Advokátskou kanceláriou -JUDr. Martin Bartko - JUDr.
Silvia Bartková, so sídlom Piaristická 6667, 911 01 Trenčín, IČO: 42 021 626, o vymoženie pohľadávky

oprávneného vo výške 776,75 Eur, ktoré začalo pred súdnym exekútorom JUDr. Martinom Bujnom, so
sídlom Exekútorského úradu G. Švéniho 3E/9, 971 01 Prievidza, pod sp. zn. 330EX 100/17, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na zastavenie exekúcie podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

II. Súd povinnej náhradu trov právneho zastúpenia n e p r i z n á v a

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.11.2017 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky 776,75 Eur na základe exekučného titulu - uznesenia Okresného
súdu Trenčín, č. k. 8C/41/2000-681 zo dňa 12.11.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 02.10.2017,
v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 4Co/328/2016-702 zo dňa 31.07.2017, a
vykonateľnosť dňa 06.10.2017.

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 12.12.2017 poverenie súdnemu
exekútorovi JUDr. Martinovi Bujnovi.

3. Dňa 28.02.2018 bol doručený súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý podala povinná
prostredníctvom právneho zástupcu u súdneho exekútora JUDr. Martina Bujnu. V uvedenom návrhu

žiada povinná zastavenie exekúcie z dôvodu, že dobrovoľne splnila, to čo jej uložil exekučný titul a to
1.12.2017 teda pred vydaním poverenia. Uvedené tvrdenie podložila priloženým potvrdením- výpisom
z účtu a platobným príkazom na úhradu. Povinná je teda toho názoru, že jej povinnosť uhradiť dlh
oprávnenej zanikla dňom 1.12.2017 a to v celom rozsahu. Povinná má za to, že vedenie exekúcie je za
danej situácie neprípustné a bolo povinnosťou oprávnenej oznámiť uhradenie pohľadávky exekučnému
súdu bezodkladne ešte pred vydaním poverenia súdnemu exekútorovi. Povinná ďalej konštatuje, že

pred vydaním poverenia bolo povinnosťou súdu tieto skutočnosti riadne preveriť a nevydať poverenie na
vykonanieexekúcie.Nazákladeuvedenéhopovinnánavrhuje,abysúdneodkladnerozhodolozastavení
exekúcie z dôvodu zániku vymáhaného nároku v celom rozsahu, ktorý zanikol ešte pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie. Zároveň povinná odmieta hradiť zbytočne vzniknuté trovy exekúcie
vzhľadom k tomu, že si oprávnená nesplnila svoju povinnosť a neoznámila bezodkladne exekučnému
súdu zánik vymáhaného nároku ešte pred vydaním poverenia. Na záver si povinná uplatňuje trovy

právneho zastúpenia vzniknuté s podaním návrhu na zastavenie exekúcie vo výške 83,86 Eur.4. Oprávnená sa k podanému návrhu na zastavenie exekúcie nevyjadrila.

5. Spolu s návrhom na zastavenie bolo súdu doručené vyjadrenie súdneho exekútora, v ktorom uvádza,

že oprávnenému bol na vyjadrenia zaslaný návrh povinnej na zastavenie exekúcie dňa 17.01.2018 no
oprávnený sa k tomuto návrhu nevyjadril.

6. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh.

7. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť.

8. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

9. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný

titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

10. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

11. Podľa §61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

12. Podľa §61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

13. Podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie.

15. Súd po preskúmaní spisu zistil, že povinnej bola uznesením Okresného súdu Trenčín č.k.
8C/41/2000-681 zo dňa 12.11.2015 (ďalej len „exekučný titul“), uložená povinnosť zaplatiť oprávnenej
sumu 776,75 Eur. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.10.2017 a vykonateľnosť dňa 06.10.2017
v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 4Co/328/2016-702 zo dňa 31.07.2017. Nakoľko
si povinná svoju povinnosť vyplývajúcu z vyššie uvedeného exekučného titulu dobrovoľne nesplnila,

oprávnená podala návrh na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu 08.11.2017.

16. Z písomných dôkazov predložených povinnou mal súd za preukázané, že dlh povinnej zanikol
splatením pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, pred začatím exekúcie no po začatí
exekučného konania. V časti splatenia pohľadávky oprávnenej povinnou súdny exekútor vydal

upovedomenie o čiastočnom zastavení exekúcie dňa 18.01.2018, ktoré doručil súdu dňa 18.01.2018.

17. Skutočnosť, že povinná uhradila vymáhanú pohľadávku po začatí exekučného konania, nie je
dôvodom pre zastavenie exekúcie. Exekúcia začala v súlade so zákonom, na základe právoplatnéhoa vykonateľného exekučného titulu. Nakoľko došlo zo strany povinnej k úhrade pohľadávky po začatí
exekučného konania, táto úhrada je považovaná za nedobrovoľné plnenie vykonané v rámci už
prebiehajúceho exekučného konania, ktoré začalo na návrh oprávnenej dňa 8.11.2017.

18. Najčastejším dôvodom zániku dlhu je jeho splnenie. Je však potrebné si uvedomiť, že splnenie je
dôvodom zániku práva a nadväzne na to aj dôvodom na zastavenie exekúcie len vtedy, ak k plneniu
došlo ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. V opačnom prípade, teda ak povinná plnila
v prospech oprávnenej po začatí exekučného konania ( bez ohľadu na to, či už bolo vydané poverenie

na vykonanie exekúcie súdom alebo upovedomenie o jej začatí súdnym exekútorom), pôjde vždy o
vymoženie pohľadávky, či už čiastočné alebo úplné. V danom prípade ide o čiastočné vymoženie
pohľadávky nakoľko oprávnenej v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie vznikli trovy
exekúcie a súdnemu exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie taktiež. V prípade, ak by povinná
splnila pohľadávku uloženú exekučným titulom hneď po právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného
titulu, oprávnená by sa nemala právo domáhať jej vymoženia na súde a žiadne trovy by jej nevznikli.

19. Nakoľko povinná splnila nárok oprávnenej priznaný právoplatným a vykonateľným exekučným
titulom počas exekučného konania no neuhradila trovy exekúcie, súd má za to, že nenastal dôvod na
zastavenie exekúcie a preto návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamietol.

20. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

21. V zmysle ustanovenia § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, možno oprávnenému uložiť náhradu

vynaložených trov v prípade ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného. Vzhľadom na
to, že povinná dala svojim konaním oprávnenej dôvod na podanie návrhu na vykonanie exekúcie v
dôsledku čoho začalo exekučné konanie a pohľadávku priznanú exekučným titulom zaplatila po začatí
exekučného konania, v dôsledku čoho súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, súd
povinnej náhradu trov za podanie návrhu na zastavenie exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.