Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Peter Dudič
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/58/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516200703
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Dudič
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7516200703.9
Uznesenie
Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcu A.. H. X., nar. XX.X.XXXX, bytom J., N.. H. XXX/XXX,
zastúpeného Advokátskou kanceláriou Hagara-Hagarová, s.r.o., Žilina, Daniela Dlabača 35, IČO: 36
806 498, proti žalovanej KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Bratislava, Štefánikova
17, IČO: 31 595 545, zastúpenej Daliborom Tverďákom, advokátom, Košice, Krmanova 1, o zaplatenie
225,83 € s prísl., takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 1.709 eur a to k rukám právneho zástupcu
žalobcu - Advokátska kancelária Hagara-Hagarová, s.r.o., Žilina, Daniela Dlabača 35, IČO: 36 806 498
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Súd rozsudkom č.k. 14C/58/2016-64 zo dňa 16.11.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu č.k.
2Co/245/2017-87 zo dňa 30.11.2017 žalobe v celom rozsahu vyhovel a priznal žalobcovi nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
2. Žalobca si v konaní uplatnil nárok na zaplatenie trov konania pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia v sume 1.692,50 eur ( 7 úkonov právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia, písomné
podanie na súd vo veci samej - podanie žaloby zo dňa 21.1.2016, účasť na pojednávaní dňa 15.6.2016,
účasť na pojednávaní dňa 21.9.2016, účasť na pojednávaní dňa 19.10.2016, účasť na pojednávaní dňa
19.10.2016, účasť na pojednávaní dňa 16.11.2016, písomné podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie
k odvolaniu á 19,92 eur + režijný paušál za 6 úkonov vykonaných v roku 2016 á 8,58 eur a 1 úkon
vykonaný v roku 2017 á 8,84 eur a cestovné náklady a náhrada za stratu času v sume 1452,79 eur,
spolu v sume 1.692,50 eur a trov konania zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu v sume 16,50 eur.
3. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva.
4. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
5. Podľa § 262 ods 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
6. V rozsudku č.k. 14C/58/2016-64 zo dňa 16.11.2016 o trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262
ods. 2 C.s.p. a plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že ich
presná výška bude vyčíslená po právoplatnosti uznesenia osobitným uznesením. Predmetný rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 9.1.2018.7. Súd v tomto uznesení vyčísľuje trovy konania na strane žalobcu pozostávajúce z:
- zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby v sume 16,50 eur,
- náhrady trov právneho zastúpenia, tarifná odmena za jeden úkon právnej služby vypočítaná v zmysle
ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c) a d), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. za
7 úkonov právnej služby zo základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby zo sumy
225,83 eur predstavuje sumu 19,92 eur:
1. prevzatie a príprava zastúpenia á 19,92 eur, plus režijný paušál za rok 2016 á 8,58 eur + 20 % DPH
(34,20 eur),
2. podanie žaloby á 19,92 eur, plus režijný paušál za rok 2016 á 8,58 eur + 20 % DPH (34,20 eur),
3. účasť na pojednávaní dňa 15.6.2016 á 19,92 eur, plus režijný paušál za rok 2016 á 8,58 eur + 20
% DPH (34,20 eur),
4. účasť na pojednávaní dňa 21.9.2016 á 19,92 eur, plus režijný paušál za rok 2016 á 8,58 eur + 20
% DPH (34,20 eur),
5. účasť na pojednávaní dňa 19.10.2016 á 19,92 eur, plus režijný paušál za rok 2016 á 8,58 eur + 20
% DPH (34,20 eur),
6. účasť na pojednávaní dňa 16.11.2016 á 19,92 eur, plus režijný paušál za rok 2016 á 8,58 eur + 20
% DPH (34,20 eur),
7. písomné podanie vo veci samej - vyjadrenie k odvolaniu á 19,92 eur, plus režijný paušál za rok 2017
á 8,84 eur + 20 % DPH (34,51 eur),
- náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času podľa ust. § 15, § 16 ods. 4 a § 17 ods. 1 vyhl.
č. 655/2004 Z.z.
Použitie osobného motorového vozidla:
- Volkswagen Touareg ev. č. ZA XXX D.
dňa 15.6.2016 (Žilina - Košice a späť), spolu 504 km
Priemerná spotreba podľa TP 7,3 l/100 km, Nafta (1,055 eur/l) 38,82 eur
Amortizácia 0,183 eur/km 92,23 eur
+ 20% DPH 26,21 eur
dňa 21.9.2016 (Žilina - Košice a späť), spolu 504 km
Priemerná spotreba podľa TP 7,3 l/100 km, Nafta (1,055 eur/l) 38,82 eur
Amortizácia 0,183 eur/km 92,23 eur
+ 20% DPH 26,21 eur
dňa 19.10.2016 (Žilina - Košice a späť), spolu 504 km
Priemerná spotreba podľa TP 7,3 l/100 km, Nafta (1,039 eur/l) 38,22 eur
Amortizácia 0,183 eur/km 92,23 eur
+ 20% DPH 26,09 eur
dňa 16.11.2016 (Žilina - Košice a späť), spolu 504 km
Priemerná spotreba podľa TP 7,3 l/100 km, Nafta (1,073 eur/l) 39,48 eur
Amortizácia 0,183 eur/km 92,23 eur
+ 20% DPH 26,34 eur
- náhrada za stratu času 12 (polhodín) x 4 (cesty) x 14,30 eur +DPH = 823,68 eur
hotové výdavky a náhrada za stratu času spolu: 1.452,79 eur
8. 100 % náhrady tak predstavuje sumu 1.709 eur. Na základe vyššie uvedeného v súlade s citovanými
ustanoveniami zákona súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice - okolie v 3 písomných vyhotoveniach (§ 242 C.s.p.).V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.