Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Csp/150/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117223366
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117223366.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s. so sídlom Metodova 8,
821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, v konaní zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o. so sídlom Dr. Vl.
Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: L. Ď., G.. XX. XX. XXXX, K. O.
V. XX, XXX XX K., o zaplatenie 751,88 Eur s príslušenstvom, o sťažnosti žalobcu zo dňa 28. 09. 2017
proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 17Csp/150/2017-64 zo dňa 07. 09. 2017, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť žalobcu zo dňa 28. 09. 2017 proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
17Csp/150/2017-64 zo dňa 07. 09. 2017 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 19. 07. 2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy vo výške 751,88 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa 01. 08. 2017 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho
poplatku vo výške v zmysle Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v platnom znení (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch") s poučením, že ak žalobca nezaplatí súdny
poplatok vo výške 45,00 Eur v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy, súd konanie zastaví.

3. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 17Csp/150/2017-64 zo dňa 07. 09. 2017, vydaným

vyššou súdnou úradníčkou, konanie zastavil jednak preto, že žalobca nezaplatil súdny poplatok v lehote
určenej súdom aj napriek tomu, že bol poučený o následkoch jeho nezaplatenia a jednak preto, že nebol
daný žiaden z dôvodov uvedených v § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, pre ktoré
by súd konanie pre nezaplatenie poplatku nemohol zastaviť.

4. Proti vyššie uvedenému uzneseniu č. k. 17Csp/150/2017-64 zo dňa 07. 09. 2017 podal žalobca v

zákonom stanovenej lehote sťažnosť, ktorú odôvodnili tým, že žalobca dňa 28. 08. 2017 na základe
obdržanej výzvy uhradil predmetný súdny poplatok, o čom predložil ako dôkaz interný výpis z účtu
žalobcu o predmetnej platbe.

5. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), proti
uzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,jeprípustnásťažnosť.

6. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

7. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

8. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.9. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

10. Podľa § 250 ods. 1 a ods. 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

11. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch"), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

12. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

13. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

14. Na základe zistených skutočností súd má za to, že sťažnosť žalobcu je nie dôvodná. Výzva na
zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 45,00 Eur s poučením o následkoch jeho nezaplatenia
bola žalobcovi doručená dňa 08. 08. 2017, pričom lehota pre zaplatenie poplatku žalobcovi uplynula
dňom 18. 08. 2017. Žalobca predmetný súdny poplatok zaplatil až dodatočne dňa 28. 08. 2017, teda
10 dní po lehote určenej súdom.

15. Ak po 1. júli 2017 nezaplatí poplatník súdny poplatok v súdom určenej lehote a súd konanie z
toho dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku bude bez ďalšej relevancie na trvanie
konania a súd uznesenie o zastavení konania nezruší. K zrušeniu môže súd pristúpiť len vtedy, ak
sa dodatočne zistí, že k samotnému zastaveniu vôbec nemalo dôjsť, spravidla pôjde o situáciu, kedy

poplatok bol predsa len zaplatený v súdom určenej lehote, avšak súd o tom nemal vedomosť (nedošlo
k spárovaniu poplatku v počítačovej aplikácii), alebo tu existuje niektorý z dôvodov uvedených v § 10
ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch (do uplynutia lehoty na zaplatenie bol podaný návrh na priznanie
oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel, a iné). Keďže zákon o súdnych poplatkoch je aj
procesnoprávnym predpisom, preto teda platí okamžitá aplikabilita (použiteľnosť) tejto procesnoprávnej

normy. Intertemporálne ustanovenie novela neustanovuje, čo znamená, že nové ustanovenia platia aj
na konania začaté pred 1. júlom 2017.

16. Vzhľadom na uvedené súd o sťažnosti žalobcu rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, že sťažnosť žalobcu zo dňa 28. 09. 2017 proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica

č. k. 17Csp/150/2017-64 zo dňa 07. 09. 2017 zamietol, nakoľko žalobca v stanovenej lehote súdny
poplatok nezaplatil napriek poučeniu o jeho nezaplatení a neexistuje ani žiaden z dôvodov uvedených
v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré nebolo možné konanie zastaviť.

17. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd žalobcovi vráti zaplatený súdny poplatok za návrh, ktorý bol

žalobcom zaplatený oneskorene po lehote určenej súdom.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.