Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 24, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9Cbi/168/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111235129
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1111235129.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobkyne:G.., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. U. XXXX/
XX, XXX XX D., proti žalovanému: C.. Marek Letkovský, so sídlom kancelárie Legionárska 1/C,
831 04 Bratislava, značka správcu: S1378, správca úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ
INVESTÍCIE, so sídlom Poľná 1, 811 08 Bratislava, IČO: 35 784 717, v konaní o určenie popretej
pohľadávky

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 19.09.2011, doručenou na súd dňa 22.09.2011, domáhala vydania
rozsudku, ktorým súd určí, že všetky pohľadávky žalobkyne prihlásené do konkurzu úpadcu

PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, vedeného na Okresnom súde Bratislava I pod
č. 3K/95/2010, sa považujú za zistené čo do právneho dôvodu, čo do výšky a čo do vymáhateľnosti v
celom rozsahu prihlásenom rozsahu.

2. Právny zástupca žalobkyne - advokátska kancelária OLEXOVA VASILISIN s.r.o. oznámila súdu
podaním doručeným na súd dňa 20.07.2016, že odstúpila od záväzku poskytovania právnych služieb

žalobkyni. Vzhľadom na túto skutočnosť súd výzvou zo dňa 04.05.2017, doručenou žalobkyni dňa
26.05.2017, vyzval žalobkyňu na zvolenie si advokáta v lehote 15 dní s poučením podľa § 90 ods.
1, 2 CSP, že strana sporu musí byť zastúpená advokátom v sporoch vyvolaných alebo súvisiacich s
konkurzom a reštrukturalizáciou s tým, že ak si žalobkyňa advokáta nezvolí v určenej lehote, súd nebude
na jej úkony prihliadať. Žalobkyňa bola upovedomená, že v konaní nemusí byť zastúpená advokátom,
ak má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, avšak dosiahnutie uvedeného vzdelania je

potrebné súdu preukázať.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.
5. Podľa § 90 ods. 1 CSP, strana musí byť zastúpená advokátom v sporoch vyvolaných alebo súvisiacich
s konkurzom a reštrukturalizáciou, v sporoch z ochrany hospodárskej súťaže, v sporoch z nekalého

súťažného konania, v sporoch z ohrozenia alebo porušenia práva na obchodné tajomstvo a v sporoch
súvisiacich s ochranou práva duševného vlastníctva. To neplatí, ak je:a) stranou fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) stranou právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa.

6. Podľa § 90 ods. 2 CSP, ak si strana nezvolí advokáta ani v primeranej lehote určenej súdom, na jej
úkony sa neprihliada; o tom súd stranu poučí.

7. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Procesné podmienky nie sú výslovne zákonom definované, dajú sa však vyvodiť z ustanovení
Civilného sporového poriadku a patrí medzi ne aj povinné zastúpenie podľa § 90 CSP. Ak ide o
odstrániteľný nedostatok podmienky konania, súd urobí pre odstránenie tohto nedostatku vhodné
opatrenia s tým, že ak sa nedostatok procesnej podmienky nepodarí odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Súd má za to, že v tomto konaní, predmetom ktorého je spor vyvolaný konkurzom, musí byť
žalobca zastúpený advokátom podľa § 90 ods. 1 CSP. To neplatí len v prípade, ak má fyzická osoba
sama vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Nakoľko advokátska kancelária zastupujúca
žalobkyňu v konaní súdu oznámila, že zastupovanie žalobkyne v spore bolo ukončené, súd vyzval
žalobkyňu na odstránenie nedostatku procesnej podmienky spočívajúcej v tom, že žalobkyňa nie

je v konaní zastúpená advokátom. Žalobkyňa si v ustanovenej lehote na výzvu súdu advokáta na
zastupovanie v konaní nezvolila a ani súdu nepreukázala, že má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa. Žalobkyňa bola zároveň súdom poučená o následkoch nezvolenia si advokáta na
zastupovanie v konaní, ako aj o ostatných procesných právach a povinnostiach. Súd teda urobil
potrebné opatrenia na odstránenie nedostatku uvedenej procesnej podmienky, napriek tomu sa ho

nepodarilo odstrániť. Nakoľko samotné doručenie žaloby nepostačuje na prejednanie a rozhodnutie
sporu, žalobkyňa na výzvu súdu nereagovala a doposiaľ si advokáta na zastupovanie v konaní nezvolila,
súd pre nedostatok procesnej podmienky konanie zastavil.
10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. V danej právnej veci bolo konanie zastavené z dôvodu neodstránenia nedostatku procesnej
podmienky na strane žalobkyne, ktorý mohla žalobkyňa na výzvu súdu v stanovenej lehote odstrániť.
Súd má na základe uvedeného za to, že zastavenie konania zavinila žalobkyňa, avšak nakoľko

žalovanému doposiaľ žiadne trovy konania nevznikli, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

9Cbi/168/2011-31

14. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.