Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 25, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/234/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812219465
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3812219465.21

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Y. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX/XX, XXX XX L., zast.
Advokátska kancelária JUDr. Edit Balážiková s.r.o., so sídlom Jesenského 231/5, 958 01 Partizánske,
proti žalovanej: C. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX/XX, XXX XX P., zast. JUDr. Petrom Dolným,
advokátom so sídlom Matice slovenskej 8, 971 01 Prievidza, o vyporiadanie BSM, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. .

III. Štát má n á r o k na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 50 % a voči žalovanej

v rozsahu 50 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa10.10.2012 podal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu na tunajší súd návrh, ktorým sa
proti žalovanej domáha vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva po rozvode.

2. Dňa 09.08.2017 doručil žalobca späťvzatie návrhu v celom rozsahu z dôvodu, že medzi žalobcom

a žalovanou došlo k uzavretí Dohody o urovnaní zo dňa 08.08.2017, ktorej obsahom je mimosúdne
vyriešenie veci.

3. Žalovaná dňa 11.08.2017 doručila súdu súhlas so späťvzatím návrhu.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Vzhľadom na to,
že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanej v celom rozsahu späť, a zároveň
žalovaná doručila súdu súhlas so späťvzatím žaloby, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných
ustanovení.

8. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.9. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Dôvodom pre zastavenie konania je späťvzatie návrhu na základe uzavretia Dohody o urovnaní

zo dňa 08.08.2017. Účastníci sa dohodli, že náklady súdneho konania budú znášať tak, ako ich v
rozhodnutí vyčísli súd. Vychádzajúc z toho, že pomer úspechu resp. neúspechu strán v konaní je
približne rovnaký, súd v súlade s ust. § 255 ods. 2 CSP rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok
na náhradu trov konania.

12. V priebehu konania vznikli štátu trovy v súvislosti so znalečným za znalecký posudok č. 9/2015

vo výške 33,40 eur, ktoré si znalec Ing. P. G., znalec z odboru stavebníctvo, odvetvie odhad hodnoty
nehnuteľností a odhad hodnoty stavebných prác riadne uplatnil, a tieto mu boli dňa 30.04.2015 vyplatené
pod dokladom č.: 20-06-15 a za znalecký posudok č. 24/2015 vo výške 164,70 eur, ktoré si znalec Ing. P.
G., znalec z odboru stavebníctvo, odvetvie odhad hodnoty nehnuteľností a odhad hodnoty stavebných
prác riadne uplatnil, a tieto mu boli dňa 22.04.2016 vyplatené pod dokladom č.: 50-4-16. Vzhľadom na

výsledok konania, súd rozhodol s odkazom na § 255 ods. 1 CSP tak, ako je uvedené v III. výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového
poriadku)