Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17Csp/136/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417214717
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Juhászová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417214717.2
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava - Staré
Mesto, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpený: JUDr. Barbora Korenecová, so sídlom Malinovo,
Slnečná 3, IČO: 42 174 902, proti žalovanému: H. D., F.. XX.XX.XXXX, T. Q., J. XX, štátny občan SR,
o zaplatenie 43,75 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u je.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.08.2017 domáhal zaplatenia 43,75 Eur
s príslušenstvom a trov konania od žalovaného.
Poplatková povinnosť žalobcu vznikla podaním návrhu vo výške 21,- Eur za návrh
podľa položky 1a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Nakoľko súdny poplatok zaplatený nebol, súd vyzval
žalobcu na jeho zaplatenie výzvou zo dňa 06.09.2017, ktorú prevzal právny zástupca žalobcu dňa
22.09.2017. Žalobca do dnešného dňa súdny poplatok neuhradil. O následkoch nezaplatenia súdneho
poplatku súd žalobcu riadne poučil.
Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len „zákon o súdnych poplatkoch“) v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.
Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa
odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.
Podľa§14ods.1zákonaosúdnychpoplatkochaktentozákonneustanovujeinak,nakonanievoveciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).
Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje osťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.
Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd konanie zastavil, nakoľko žalobca nezaplatil v
lehote 10 dní a ani neskôr súdny poplatok tak, ako bol na to vyzvaný, pričom vo výzve bol náležite
poučený o následkoch nezaplatenia poplatku.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a
účelné. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.