Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 21Er/330/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915216224
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Sághi
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6915216224.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8,
821 08 Bratislava, IČO: 35697270 proti povinnému: E. H., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. Š. XXX/XX, XXX XX
S. J. o vymoženie 274,08 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Molnárom
PhD., so sídlom Exekútorského úradu Kupeckého 29, Košice, o návrhu oprávneného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5609 148746 zo dňa 28.01.2016 poveril tunajší súd súdneho exekútora vykonaním
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu
exekútorovidňa30.11.2015.ExekučnýmtitulomjerozsudokvydanýOkresnýmsúdomRimavskáSobota

sp. zn. 14C/294/2013 zo dňa 10.02.2014.

2. Dňa 08.06.2017 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok), exekúciu
súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8. Oprávnený sám navrhol zastavenie exekúcie.

9. Na základe vyššie uvedeného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii.
Exekúcia sa z procesných dôvodov vyjadrujúcich dispozičnú zásadu platnú aj v exekučnom konaní
musí zastaviť. Vzhľadom k uvedenému preto súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného

poriadku zastavil. Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, na základe čoho súd rozhodol
tak, že mu náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.