Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, October 16, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17C/123/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215203962
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Géciová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215203962.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Monikou Géciovou, PhD. v právnej veci žalobcu: ANTIK
Telecom s.r.o., IČO: 36 191 400, Čárskeho 10, Košice, IČO: 36 191 400, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou, JUDr. Peter Kerecman spoločnosť s ručením obmedzeným, IČO: 36 588 725, Rázusova
1, Košice proti žalovanému: L. V., G.. X.X.XXXX, K. Z. C., Č. Č.. X, v konaní o zaplatenie 123,08 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 123,08 eur s s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne
15,56 eur od 19.5.2013 do zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od 18.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 17,92
eur od 17.7.2013 do zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od 18.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od
19.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od 18.10.2013 a s úrokom z omeškania vo výške 5,25%
ročne zo sumy 17,92 eur od 18.11.2013 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania, ktoré mu je žalovaný povinný zaplatiť vo výške, o ktorej
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Košice II (ďalej len „súd“) dňa 20.2.2015 domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 123,08 eur s príslušenstvom a na náhradu
trov konania.

2. Žalobu odôvodnil žalobca tým, že dňa 5.4.2013 žalovaný ako účastník uzatvoril so žalobcom ako
poskytovateľom zmluvu č. XX/XXXX/XXXX o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti Internet, Verejnej
telefónnej služby a služby TANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA, VS s miestom poskytnutia služby Ľ. XX,
C., X. poschodie. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Žalobca sa zaviazal odplatne zriadiť a
poskytovať žalovanému pripojenie k sieti internet a žalovaný sa zaviazal za službu internet platiť

žalobcovi odplatu podľa zmluvy. Žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXXXXXXX
vyhotovenou dňa 4.5.203, splatnou do 18.5.2013 platby za mesiac 04/2013 v sume 15,56 eur,
faktúrou č. XXXXXXXXXXXXXXX vyhotovenou dňa 3.6.2013 splatnou do 17.6.2013 platby za mesiac
05/2013 v sume 17,92 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXXXXXXX vyhotovenou dňa 2.7.2013 splatnou do
16.7.2013 platby za mesiac 06/2013 v sume 17,92 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXXXXXXX vyhotovenou
dňa 3.8.2013, splatnou do 17.8.2013 platby za mesiac 07/2013 v sume 17,92 eur, faktúrou č.

XXXXXXXXXXXXX vyhotovenou dňa 4.9.2013, splatnou dňa 18.9.2013 platby za mesiac 08/2013 v
sume17,92eur,faktúrouč.XXXXXXXXXXXXXXX,vyhotovenoudňa3.10.2013,splatnoudo17.10.2013
platby za mesiac 09/2013 v sume 17,92 eur a faktúrou č. XXXXXXXXXXXXXXX, vyhotovenou dňa
3.11.2013,splatnoudo17.11.2013platbyzamesiac10/2013vsume17,92eur.Napriektomu,žežalobca
riadne splnil všetky povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy, žalovaný neuhradil žalobcovi fakturované platby
za mesiac apríl až október 2013 v celkovej sume 123,08 eur. Žalobca výzvou na zaplatenie zo dňa

23.9.2013 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, avšak bezvýsledne.3. Súd vydal vo veci dňa 7.4.2015 platobný rozkaz, č. k. 17C/123/2015-22, ktorý však zrušil uznesením
zo dňa 5.9.2016, č. k. 17C/123/2015-34, nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

4. Na pojednávanie konané dňa 16.10.2017 sa dostavila právna zástupkyňa žalobcu i žalovaný, ktorý
dlh uznal čo do dôvodu a výšky a uviedol, že dlžnú sumu žalobcovi uhradí.

5. Podľa ust. § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa ust. § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Podľa čl. III bod 4 písm. f) Všeobecných zmluvných podmienok vydaných podľa § 40 zák. č. 610/2003
Z. z., o elektronických komunikáciách a § 273 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „VZP“),

zákazník je povinný riadne a včas uhrádzať poskytovateľovi pripojenia dojednanú odplatu za podmienok
ustanovených zmluvou a podľa aktuálneho cenníka poskytovateľa, a to na základe daňového dokladu
- splátkového kalendára dodaného zákazníkovi poskytovateľom.

8. Podľa čl. IV bod 1 VZP, opakované porušenie povinnosti zákazníka uvedené v čl. III bod 4 písm.

a) až n) sa považuje za podstatné porušenie zmluvných povinností, v dôsledku čoho je poskytovateľ
oprávnený od zmluvy odstúpiť.

9. Podľa čl. IV bod 2 veta prvá VZP, v prípade omeškania zákazníka s platením úhrad vyplývajúcich
zo zmluvy a VZP je poskytovateľ pripojenia oprávnený požadovať od zákazníka okrem nezaplatenej

čiastky i úrok z omeškania podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z. z nezaplatenej čiastky.

10. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon“),
zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k

verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktorésúsúčasťouzmluvy.Zmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebjepísomná;toneplatíprepredplatené
služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných
prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa

Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme..

11. Podľa § 44 ods. 2 zákona, zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace

so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívaniavýhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

12. Podľa § 44 ods. 8 zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

13. Podľa § 78 ods. 9 zákona, zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní
verejných služieb podľa tohto zákona.

14. Vzhľadom na to, že žalobca uznal nárok žalobcu v celom rozsahu čo dôvodu a výšky rozhodol súd
rozsudkom pre uznanie podľa vyššie cit. zákonných ustanovení.

15. Žalobca okrem istiny žiadal z dôvodu omeškania s úhradou platieb tiež úrok z omeškania vo výške

podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..

16. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

17.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.4.2014, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

19. Nakoľko žalovaný neuhradil jednotlivé mesačné faktúry v lehote ich splatnosti, súd ho zaviazal
zaplatiť žalobcovi popri istine aj úroky z omeškania vo výške ustanovenej v § 3 nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z., odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, pretože odvtedy bol žalovaný
v omeškaní s ich úhradou, a to až do zaplatenia.

20. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v spore úspešný v celom rozsahu,
preto má nárok na plnú náhradu trov konania. O jej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením

po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v zmysle § 357 CSP odvolanie nie je prípustné.