Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 27, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/151/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717214254
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717214254.1

Uznesenie

B. súd I., vo veci starostlivosti o maloleté deti Y.: U., nar. XX.XX.XXXX a N., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznou opatrovníčkou C.. N. S., pracovníčkou A. práce, sociálnych vecí a rodiny I., dieťa rodičov: matka
V. Y., nar. X.X.XXXX a otec U. Y., nar. X.X.XXXX, obaja bytom U. XXX, obaja toho času v A. Y. - D., za
účasti D. Y., nar. X.X.XXXX, bytom U. XXX, o návrhu A. práce, sociálnych vecí a rodiny I., o nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

T. rodičom, aby odovzdali maloleté deti Y.: U., nar. XX.XX.XXXX a N., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej
náhradnej osobnej starostlivosti D. Y., nar. X.X.XXXX, bytom U. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

X./ C. doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX podal A. práce, sociálnych vecí a rodiny I. (ďalej
len navrhovateľ) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by boli maloleté deti Y. - U. a N.
zverené do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti nevlastnej matke otca maloletých detí D. Y.. T.

odôvodnil tým, že rodinu maloletých detí vedú na ich oddelení od roku XXXX. V. mnohoproblémovú
rodinu, ktorú evidujú pre ústavnú starostlivosť starších súrodencov v minulosti, úpravu rodičovských práv
a povinnosti, záškoláctva a celkovú slabšiu starostlivosť o deti zo strany rodičov.

X./ C. trestný čin prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže boli obaja rodičia maloletých detí
vydaným U. rozkazom B. súdu I. sp. zn. XT/X/XXXX-XX uznaní vinnými na trest odňatia slobody v

trvaní X (päť) mesiacov nepodmienečne s nástupom do výkonu trestu odňatia slobody v júli XXXX. G.
umožnil rodičom odklad nástupu trestu na tri mesiace, do dňa XX.XX.XXXX. D. na nástup trestu rodičia
nerešpektovali.

X./ S. XX.XX.XXXX boli obaja rodičia detí políciou exportovaní do zariadenia na výkon trestu, o tejto
skutočnosti bol navrhovateľ telefonicky informovaní nadp. Y. z OR PZ I..

X./ Y. navrhovateľ informáciu o skutočnosti, že rodičia detí nastúpia na výkon trestu disponoval v časom
predstihu, zistil, že o zabezpečovanie starostlivosti menovaným deťom počas výkonu trestu ich rodičov
prejavila záujem ich príbuzná zo strany otca a to jeho nevlastná matka pani D. Y., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U. č. XXX.

X./ B. rozhovormi s pani D. Y., naposledy XX.XX.XXXX o XX:XX hod. navrhovateľ zistil, že jej záujem
zabezpečiť náhradnú osobnú starostlivosť maloletým deťom počas neprítomnosti ich rodičov v jej
domácom prostredí až do návratu rodičov z výkonu trestu odňatia slobody pretrváva. G. rozhodnutie
pani D. Y. prezentovala aj pred pracovníkmi B. U., naposledy dňa XX.XX.XXXX.

X./ T. uviedol, že zverením maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti pani Y. nebudú musieť

byť maloleté deti umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu a budú môcť vyrastať v rodinnom
prostredí, ktoré poznajú. T. šetrením rodinných pomerov zistil, že pani D. Y. má vytvorené podmienkyk tomu, aby maloletým deťom zabezpečila starostlivosť. C. D. Y. je vdova, býva sama v svojpomocne
vybudovanom príbytku, má dospelé deti. I. deti ju poznajú, oslovujú ju „baba“, je badať, že je medzi nimi
vytvorený citový vzťah. C. D. Y. uviedla, že nebola súdne trestaná.

X./ T. uviedol, že nakoľko náhradná osobná starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou, je
toho názoru, že táto forma starostlivosti je v súčasnej dobe najlepším možným riešením životnej situácie
maloletých deti Y..

X./ Z uvedených dôvodov navrhovateľ žiadal o bezodkladné nariadenie uznesenia o neodkladnom
opatrení a zverení maloletých deti U. Y., nar. XX.XX.XXXX a N. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. č. XXX
do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti D. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. č. XXX. T. má za to, že
pre nariadenie neodkladného opatrenia sú splnené zákonné podmienky a je potrebné upraviť právny
status maloletých detí, ktorý je v súlade s ich návrhom a ktorý je podaný v najlepšom záujme maloletých
detí.

X./ K návrhu navrhovateľ pripojil rodné listy maloletých detí (čl. X - X spisu).

XX./ C. § 360 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. X. mimosporový poriadok ( ďalej len X.), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

XX./ C. § 367 ods. X X., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

XX./ C. § X67 ods. 3 X., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

XX./ C. § 325 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. X. sporový poriadok (ďalej len X.), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX./ C. § 326 ods. X X., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

XX./ C. § 3X6 ods. 2 X., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX./ C. § 329 ods. X X., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX./ C. § 3X9 ods. 2 X., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX./ Po preskúmaní návrhu navrhovateľa dospel súd k záveru, že keďže obaja rodičia sú od XX.X.XXXX
vovýkonetrestuodňatiaslobody,tedanezabezpečujústarostlivosťomaloletédeti,pričomostarostlivosť
o maloleté deti počas trvania výkonu trestu rodičov prejavila záujem ich príbuzná D. Y., je potrebné
neodkladným opatrením upraviť pomery maloletých detí tak, aby bola zabezpečená starostlivosť o ne.

D. na to, že D. Y. má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloletých, v jej
domácnosti majú maloletí dostatok priestoru pre svoj ďalší priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin a
zároveň vyhovujúce bytové podmienky, D. Y. prejavila záujem o zabezpečovanie starostlivosti o maloleté
deti, súd návrhu navrhovateľa vyhovel a nariadil rodičom, aby odovzdali maloleté deti do dočasnej
náhradnej osobnej starostlivosti D. Y., pretože menovaná má vytvorené podmienky na zabezpečenie

starostlivosti o maloleté deti, deti menovanú poznajú, je medzi nimi vytvorený citový vzťah, je teda v
záujme maloletých, aby boli dočasne v jej náhradnej osobnej starostlivosti.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Uznesenie je vykonateľné vyhotovením (§367 ods. 3 CMP).