Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 20, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2Pc/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617209706
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617209706.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci navrhovateľa: W.C. S., C. XX.XX.XXXX, S. O. XXX/X, XXX XX M., v
súčasnosti Ž. Č.. XXX/XX Č.. S. XX, XXX XX M., u otca p. W. S., štátny občan SR proti a osoby povinnej
platiť výživné: Y. S., C. XX.XX.XXXX, S. XXX XX I. XXX, štátna občianka SR o určenie manželského
výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ doručil súdu dňa 10.11.2016 návrh na určenie manželského výživného z dôvodu, že
manželstvo uzavreli dňa 23.10.2010 a nežijú spolu. Žiadal určiť výživné v sume 100 Eur mesačne od
01.12.2016.

2. Pred prvým pojednávaním dňa 20.09.2017 vzal navrhovateľ návrh celkom späť z dôvodu, že už podal
návrh na rozvod manželstva. Konanie je vedené na Okresnom súde Lučenec pod sp.zn. 17P/19/2017.

3. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. (Civilný mimosporový poriadok, ďalej „C.m.p.“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Keďže navrhovateľ vzal návrh celkom späť, súd konanie v súlade s citovaným zákonným ustanovením
zastavil.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa § 62 ods. 1, 2 C.m.p. je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.Podľa § 63 C.m.p., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.
Podľa § 64 C.m.p., zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 C.m.p., odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 C.m.p., odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 C.m.p., na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.