Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 7, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7C/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316200991
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5316200991.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s. r. o., so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 821 08
Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: Y. Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX I. XXX, o
zaplatenie 371,58 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi s a voči žalovanému náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi s a v r a c i a krátený súdny poplatok za žalobu v sume 15,30 € prostredníctvom
Slovenskej pošty, a. s., CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, ktorá po právoplatnosti tohto
uznesenia vráti súdny poplatok v sume 15,30 € žalobcovi na č. účtu: L. XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX, variabilný symbol: XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa X. X. XXXX sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
452,84 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od XX. X. XXXX do zaplatenia a náhrady
trov konania.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň X. X. XXXX.

3. Podaním doručeným súdu dňa X. X. XXXX vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
zaplatenia žalovanej pohľadávky počas konania a navrhol, aby súd konanie zastavil a žalobcovi priznal
vrátenie časti kráteného zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby. Proti žalovanému si náhradu
trov právneho zastúpenia neuplatnil.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 262 ods. 1. CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Vzmysle§11ods.3vetaprvázákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochvzneníneskoršíchpredpisov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §

3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

5. Žalobca využil svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a vzal žalobu v celom rozsahu
späť. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, súd by na

prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliadal. Súd považoval zákonné podmienky
pre zastavenie konania v zmysle § 145 CSP v spojení s § 146 CSP za splnené a konanie z dôvodu
späťvzatia žaloby zastavil.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný v priebehu konania uhradil

žalobcovicelúuplatnenúpohľadávku,ktorúskutočnosťžalovanýnapojednávanípotvrdil,možnodospieť
k záveru, že žalovaný zavinil, že sa konanie muselo zastaviť a žalobca by mal nárok na náhradu trov
konania, nakoľko si však žalobca náhradu trov konania neuplatnil, preto mu súd náhradu trov konania
nepriznal.

6. Žalobca zaplatil za žalobu súdny poplatok vo výške 22,- €. V danom prípade sa súdny poplatok za
žalobu kráti o 6,70 €, preto súd rozhodol, že žalobcovi sa vráti súdny poplatok za žalobu v sume 15,30
€ (22,- € - 6,70 € = 15,30 €) tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č. 160/2015 Z. z.

Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).