Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 22, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13P/108/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117214618
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117214618.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Bezákovou, vo veci starostlivosti súdu o

maloletého S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky O. N.,nar.
XX.XX.XXXX, bytom J., H. 2 a otca M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, o návrhu rodičov na úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletého S. N., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky a otca zaväzuje
prispievať na výživu maloletého S. N. sumou 700 eur mesačne od 01.05.2017, ktorú je otec povinný
platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, a to sumu 500 eur k rukám matky a sumu 200 eur na osobitný

účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech dieťaťa zriadi matka v lehote do 10 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku a ktorého číslo účtu je matka povinná otcovi oznámiť v lehote 3 dní odo dňa jeho zriadenia.

Zročné výživné otca na maloletého S. N., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.05.2017 do 31.08.2017
činí sumu 2 150 eur, z ktorej sumy je otec povinný zaplatiť sumu 1 350 eur do troch dní od právoplatnosti
tohtorozsudkukrukámmatkyasumu800eurdotridsiatichdníododňaoznámeniačíslaúčtumaloletého
dieťaťa, ktorý v prospech maloletého dieťaťa zriadi matka, na účet maloletého dieťaťa.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia - rodičia mal. dieťaťa sa svojím písomným návrhom doručeným na tunajší súd dňa
21.04.2017 domáhali zverenia mal. S. N., nar. XX.XX.XXXX do
osobnej starostlivosti matky s tým, že otec bude prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou 7000 eur
mesačne od 01.05.2017. Styk otca s dieťaťom nežiadali upraviť. Vo svojom návrh odôvodnili tým, že sú
manželmi, od 08/2016 však nežijú v spoločnej domácnosti. Obaja podali návrhy na rozvod manželstva,
v 04/2017 sa však dohodli, že pokiaľ otec zmení svoj postoj k rodine a bude sa správať zodpovedne, nie

je v záujme dieťaťa aby sa rozviedli. Dohodli sa, že spolužitie zatiaľ neobnovia, nakoľko si otec potrebuje
doriešiť viaceré závažné problémy, v ktorých mu chce byť matka nápomocná. Matka je na rodičovskej
dovolenke bez príjmu, nakoľko potrebuje od otca potvrdenie od jeho zahraničného zamestnávateľa na
uplatnenie tejto dávky, čo sa rodičom doposiaľ nepodarilo vybaviť. Otec je zamestnaný ako pomocný
lodník v zahraničí s priemerným príjmom 1 660 eur. (1)

Na pojednávanie stanovené na dni 30.05.2017, 06.07.2017 a ani 22.08.2017 sa nedostavil otec

maloletého. Predvolania na pojednávania mal vždy doručené, svoju neúčasť na pojednávania
neospravedlnil a nedostavil sa ani napriek uloženej poriadkovej pokute 150 eur. Súd preto pojednával
podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) v neprítomnosti otca maloletého. (2)Matka na pojednávaní uviedla, že s otcom mal. S. sú manželia. S manželom uzatvorili v 04/2016 a
až po uzatvorení manželstva sa dozvedela, že manžel má dlhodobé problémy s nadmerným užívaním
drog, fajčí marihuanu. Pred uzatvorením manželstva si myslela, že je len občasným konzumentom,

čo sa však nepotvrdilo a v mesiaci 06-07/2016 musel absolvovať protidrogové liečenie, ktoré však
predčasne svojvoľne ukončil. Od 08/2016 nežijú v spoločnej domácnosti, nezabezpečujú spoločnú
starostlivosť o mal. S.. Býva v 2-izbovom byte, ktorý je v osobnom vlastníctve jej matky. Manžel
býva u svojich rodičov. Mesačne matka prispieva na bývanie sumou 260 eur aj s energiami, 20 eur
mesačne platí internet. V súčasnosti jej príjem tvorí PnD na mal. S. V., nar. XX.XX.XXXX ku ktorej

má vyživovaciu povinnosť, ktorá bola zverená do jej starostlivosti a jej otcovi bolo určené výživné 150
eur. Nepoberá ani rodičovský príspevok ani PnD na mal. S.. Otec zamestnaný v zahraničí, pracuje v
spoločnosti Domari g.m.b.h. v Nemecku s tým, že počas pracovného týždňa je v zahraničí a domov
na Slovensko sa vracia len na víkendy. Manžel nebol schopný predložiť doklady na potvrdenie svojmu
zamestnávateľovi za účelom priznania jednak rodičovského príspevku ako aj PnD na mal. zo zahraničia.
Na Slovensku práve z dôvodu, že manžel pracuje v zahraničí a ona bola pred nástupom na rodičovskú

dovolenku nezamestnaná, nebolo možné jej priznať rodičovský príspevok. Je teda plne finančne závislá
v súčasnosti na jej rodičoch, ktorí jej pomáhajú. Manželom príjem je okolo 1 800 eur mesačne. Vie, že
poberá aj diéty vo výške cca 33 eur denne. Nevlastní žiaden majetok, spláca spotrebný úver vo výške
1 300 eur v mesačnej splátke 21 eur, úver si bola nútená vziať z dôvodu nepriaznivej finančnej situácie
v roku 2016. Pokiaľ vie, manžel spláca len jeden úver vo výške 1 500 eur, výška splátky by mala byť 75

eur. Okrem výdavkov na mobilný telefón žiadne zvýšené výdavky nemá. Čo sa týka výdavkov na mal.
S., tie sú bežného charakteru, plienky, oblečenie, strava, dieťa nie je kojené, zdravotný stav je dobrý.
Q. si plní vyživovaciu povinnosť k synovi tak, že od 05/2017 prispel na jeho výživu sumou 650 eur. V
záverečnom návrhu matka žiadala, aby súd upravil rodičovské práva a povinnosti k maloletému dieťaťu
v zmysle písomne podaného návrhu. (3)

Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že navrhuje súdu, aby upravil rodičovské práva a povinnosti
k mal. S. tak ako sa dohodli rodičia, dieťa zverí súd do osobnej starostlivosti matky a otca zaviaže
prispievať na jeho výživu sumou 700 eur mesačne od 01.05.2017 s tým, že sumu 200 eur bude otec
poukazovať formou sporenia pre maloletého. Kontakty otca s maloletým navrhol neupraviť súdnou

cestou. (4)

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s obsahom návrhu
zo dňa 21.04.2017 a s obsahom nasledujúcich listinných dôkazov:
- rodný list mal. S.

-sobášny list rodičov mal. dieťaťa,
-rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 24P/528/2009-230 zo dňa 29.11.2011,
-výplatné pásky a faktúra,
-daňové priznanie otca,
-pripojené spisy Okresného súdu Nitra sp. zn. 13P/70/2017 a 13P/73/2017,

a zistil tento skutkový a právny stav: (5)

Rodičia maloletého S. N., nar. XX.XX.XXXX sú manželmi, manželstvo uzatvorili dňa 09.04.2016 vo
Vinodole. Dňa 17.03.2017 podala matka návrh na rozvod manželstva, konanie vedené pod sp. zn.
13P/73/2017 bolo dňa 27.03.2017 uznesením zastavené a to z dôvodu prekážky skôr začatého konania.

Otec podal dňa 16.03.2017 návrh na rozvod manželstva, ktorý dňa 21.04.2017 vzal späť a súd konanie
uznesením č. k. 13P/70/2017-16 zo dňa 26.04.2017 zastavil. Od 08/2016 nežijú rodičia v spoločnej
domácnosti a nezabezpečujú spoločnú starostlivosť o maloleté dieťa. Osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa zabezpečuje matka, otec na jeho výživu od 05/2017 prispel sumou 650 eur. Otec má len jednu
vyživovaciu povinnosť, matka má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletej S. V., nar. XX.XX.XXXX, ktorá

bola rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 24P/528/2009-230 zo dňa 29.11.2011 zverená do jej osobnej
starostlivosti a otcovi dieťaťa bolo určené výživné 150 eur mesačne. (6)
Matka žije so svojimi maloletými deťmi sama v byte, ktorý je v osobnom vlastníctve jej matky. Mesačné
náklady na bývanie predstavujú 260 eur aj s energiami, 20 eur mesačne platí internet. T. č. je na
rodičovskej dovolenke s maloletým dieťaťom. Rodičovský príspevok nepoberá a nepoberá ani PnD

na mal. S.. Jej príjem tvorí výživné a PnD na mal. S. V.. Spláca úver vo výške 1 300 eur v mesačnej
splátke 21 eur. Je plne finančne odkázaná na pomoc svojich rodičov. Výdavky na mal. S. sú bežného
charakteru - výdavky na stravu, oblečenie, plienky, zdravotný stav mal. dieťaťa je dobrý. Otec žije v
spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi. Je zamestnaný v spoločnosti DOMARIN GmbH so sídlom vNemecku, Erlenbach/Main s priemerným mesačným príjmom 1 688,35 eura netto (03/2016 až 02/2017).
Podľa daňového priznania mal otec za rok 2016 príjem otca bol 26.335,27 eura, daňová povinnosť otcovi
vznikla vo výške 5.003,13 eura. S dieťaťom je v minimálnom kontakte raz za dva mesiace. (7)

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. /ďalej len Zákon o rodine/, rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. (8)

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. (9)

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. (10)

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť. (11)

Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (12)

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(13)

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. (14)

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť. (15)

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. (16)

Podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine, ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené
potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takomto prípade súd uvedie pri určení výživného
sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval
na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa

zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný
súhlas súdu. (17)

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. ( 18)

Podľa§75ods.1Zákonaorodine,vetaprvá,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. (19)Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu. (20)

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh rodičov na úpravu výkonu ich
rodičovských práv a povinností k maloletému S.i N. bol podaný dôvodne, pretože sú splnené zákonné
podmienky pre to, aby súd upravil práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu. Rodičia maloletého
napriek tomu, že sú manželmi, nezabezpečujú spoločnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa, nežijú v
spoločnej domácnosti. Súdu predložili dohodu, na základe ktorej navrhli zveriť maloletého do osobnej

starostlivosti matky. Od 08/2016 zabezpečuje starostlivosť o mal. dieťa výlučne matka, v jej starostlivosti
neboli zistené žiadne nedostatky, súd návrhu rodičov vyhovel a maloletého S. N. zveril do osobnej
starostlivostimatky.Stykmatkysmaloletýmsúdneupravil,nakoľkorodičiasúdnuúpravustykunežiadali.
(21)
Otcovi súd určil výživné vo výške 700 eur mesačne. Súd pri určovaní výšky vyživovacej povinnosti otca
vychádzal z dohody rodičov, prihliadol na možnosti, schopnosti a majetkové pomery otca, ako aj na

vek a odôvodnené potreby maloletého dieťaťa. Rodič má zákonom stanovenú vyživovaciu povinnosť k
svojmudieťaťu,mázabezpečiťpotrebysvojhodieťaťavprimeranejvýške,primeraneksvojimfinančným
možnostiam a majetkovým pomerom. Príjem otca cca 1.700 eur mesačne netto mu umožňuje prispievať
na výživu syna stanoveným výživným. Rodičmi dohodnutá a navrhnutá výška výživného je dostatočne
vysoká na zabezpečovanie bežných, každodenných potrieb maloletého dieťaťa ( matka zatiaľ zvýšené

výdavky v súvislosti s potrebami maloletého nemá) aj na zabezpečenie potrieb dieťaťa do budúcna, súd
preto z rodičmi dohodnutej sumy stanovil sumu 200 eur mesačne ako sporiacu zložku na tvorbu úspor.
Na nakladanie s týmito finančnými prostriedkami je potrebný súhlas súdu. Otec tak bude mesačne
prispievať bežným výživným vo výške 500 eur k rukám matky a sumu 200 eur na osobitný účet
maloletého dieťaťa, ktorý v prospech dieťaťa zriadi matka. Aj matka má finančnú vyživovaciu povinnosť,

ktorá je však v súčasnosti vzhľadom na vek dieťaťa plne kompenzovaná osobnou starostlivosťou o
dieťa (§62 ods. 4 veta prvá Zákona o rodine). Súd zohľadnil aj počet vyživovacích povinností oboch
rodičov. (22)

Počiatok vyživovacej povinnosti otca súd určil v zmysle dohody rodičov od 01.05.2017, preto vzniklo

otcovi za obdobie od 01.05.2017 do 31.08.2017 zameškané výživné vo výške 2.150 eur. Súd zohľadnil
otcovi úhradu výživného za uvedené obdobie vo výške 650 eur, túto sumu započítal ako bežné výživné,
preto je otec povinný zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky zameškané bežné
výživné vo výške 1.350 eur a zvyšok zameškaného výživného 800 eur (úspory za uvedené obdobie) otec
uhradí na účet maloletého dieťaťa do tridsiatich dní odo dňa oznámenia čísla účtu maloletého dieťaťa,

ktorý v prospech maloletého dieťaťa zriadi matka. (23)

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. (24)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.