Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 29Ek/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117217271
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Agonáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117217271.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: M. s. r. o., E. X/XXX, G., XXXXX, zast.:
M. kancelária Z.. J. G., s.r.o.Ul. biskupa H. X/X, XXX XX H., proti povinnému: G. U. P., s.r.o., v skratke
G., s.r.o., L. cesta X/XX, G. G., XXXXX, o vymoženie vymoženie XXXXX EUR, o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného v sume 144,11 eur

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom Z.. F.. Z. I., súdneho
exekútora, doručeným súdu dňa 22.06.2017, domáhal od povinného vymoženia 10.692,71 eur s prísl.
na základe exekučného titulu - Rozhodnutia súdu sp. zn. 63Cb/194/2016-29, zo dňa 27.09.2016, ktorý
vydal Okresný súd G. G..

X. V návrhu na vykonanie exekúcie, si oprávnený v časti F) „Y. exekúcie - oprávnený“ elektronického
formulára uplatnil nárok na trovy exekúcie v sume spolu XXX,XX eur s O., pozostávajúce zo súdneho
poplatku vo výške XX,XX eur, trov právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní v sume
XXX,XX eur s O., trov za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora v sume XX,XX
eur. N. po preskúmaní J. na vykonanie exekúcie písomnou I. zo dňa XX.XX.XXXX vyzval oprávneného

prostredníctvom súdneho exekútora na opravu vád návrhu v časti F) „Y. exekúcie - oprávnený“. Z
priloženého listinného dokumentu Q. vád návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý
oprávnený zaslal súdu prostredníctvom súdneho exekútora ako odpoveď na I. súdu a je súčasťou príloh
elektronického návrhu zo dňa XX.XX.XXXX na vykonanie exekúcie vyplýva, že v rámci trov právneho
zastúpenia si oprávnený uplatnil nárok na náhradu trov za dva úkony právnej služby v roku XXXX -
prevzatie a príprava právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške XXX,XX eur, podanie návrhu

na vykonanie exekúcie vo výške XXX,XX eur, 2x režijný paušál vo výške X,XX eur (spolu vo výške
XXX,XX eur).

X. Podľa § 53 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (D.
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „D. poriadok"),
súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu

na vykonanie exekúcie, súd do XX dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a
upovedomí o tom oprávneného. X. podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods.
X písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal
nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

X. Podľa § 5X ods. 3 písm. a) D. poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí rozpor

návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.X. Podľa § 53 ods. X prvej vety D. poriadku, súd z dôvodov podľa odseku X návrh zamietne celkom
alebo sčasti.

6. K. § 4X ods. 8 prvej vety D. poriadku, ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú
elektronickú schránku, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek
exekútora.

7. K. § X99a ods. 1 D. poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom

konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

8. K. § X99d ods. 1 D. poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených
trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie

exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
9. K. § 199e D. poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát, odmena za právne
zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až XX vyhlášky S. spravodlivosti
N. republiky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený nárok na náhradu trov
právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby; a ak ide o exekúciu na
vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho zastúpenia najviac vo
výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

XX. K. § 13a ods. X vyhlášky S. spravodlivosti N. republiky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „I.“), odmena vo
výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: c)
ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k

takému odvolaniu.

XX. N. skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane dôvodnosti a
správnosti vyčíslenia v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného v nadväznosti na ust. § X99 ods.
1 D. poriadku a na znenie § 9 až XX I., na ktoré odkazuje D. poriadok v ustanovení § 199e.

XX. O. XX.XX.XXXX nadobudol účinnosť zákon č. X/XXXX Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon
J. rady N. republiky č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (D. poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony. Z dôvodovej správy vyplýva, že jedným z kľúčových bodov pripravovaného návrhu zákona bolo

zriadenie jediného exekučného súdu v N. republike, ktorý bude mať výlučnú kauzálnu príslušnosť na
vybavovanie exekučnej agendy. Y. exekučný súd bude so súdnym exekútorom v kontexte zákona o e-
A. (zákon č. XXX/XXXX Z.z.) komunikovať výhradne elektronicky, vrátane elektronického doručovania
súdnych rozhodnutí a všetkých písomností súdu.

XX. V exekučnom konaní došlo k posilneniu významu elektronickej komunikácie. J. na vykonanie
exekúcie je možné podať len elektronickými prostriedkami. V prípade, ak nemá oprávnený, resp. jeho
zástupca aktivovanú elektronickú schránku, môže tak urobiť prostredníctvom ktoréhokoľvek súdneho
exekútora.

XX. V danej veci súd zistil, že advokát si vyčíslil trovy právneho zastúpenia v exekučnom
konaní za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava právneho zastúpenia, spísanie návrhu
na vykonanie exekúcie. V súlade s vyššie citovanými ustanoveniami právnych predpisov a výkladom
novely exekučného poriadku má súd za to, že úkon právnej služby „spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie“ v prípade, ak je návrh podaný prostredníctvom súdneho exekútora, je nadbytočný a duplicitný,

nakoľko odmena a náhrada výdavkov za spísanie návrhu do zápisnice a zaslanie návrhu elektronickými
prostriedkami súdu prináleží súdnemu exekútorovi v zmysle ustanovení vyhlášky č. XX/XXXX Z.z. W.
náhradu si oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie aj uplatnil. N. predmetný úkon hodnotil z hľadiska
všeobecného kritéria účelnosti vynaložených trov v sporovom resp. exekučnom konaní zakotvenom ajv cit. § X99d ods. 1 D. poriadku a dospel k záveru o jeho neúčelnosti, pričom podľa názoru súdu v
prípade priznania tohto úkonu aj advokátovi oprávneného by došlo k duplicitnej odmene dvoch rôznych
subjektov za vykonanie de facto toho istého úkonu, a to na ťarchu povinného.

XX. V prípade, ak by advokát oprávneného mal v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronickej
podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o
e-A.) aktivovanú elektronickú schránku, mohol by elektronický formulár návrhu na vykonanie exekúcie
doručiť do elektronickej schránky exekučného súdu. Y. návrh by advokát autorizoval kvalifikovaným

elektronickým podpisom, ku ktorému by pripojil exekučný titul a ostatné listiny. Z. v prípade takéhoto
postupubymaladvokátoprávnenéhonároknaodmenuzaúkonspísanianávrhunavykonanieexekúcie.

XX. N. v tejto veci zároveň poukazuje na cit. ust. § 199e D. poriadku, podľa ktorého má do začatia
exekúcie oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby. K. uvedené ustanovenie D. poriadku predpokladá vyššie opísanú situáciu v bode XX.,

kedy odmena za dva úkony právnej služby by bola vynaložená účelne a v súlade s D. poriadkom.

XX. Q. vzhľadom na vyššie uvedené náhrada trov právneho zastúpenia v exekúcii v sume uvedenej
v návrhu na vykonanie exekúcie neprislúcha a pokiaľ si oprávnený uplatnil okrem náhrady trov za úkon
prevzatia a prípravy zastúpenia aj náhradu trov za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie, je tento nárok

s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti uplatnený v rozpore so zákonom.

XX. I. na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor návrhu
na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie s D. poriadkom, preto v súlade s citovaným ustanovením
§ 5X ods. 3 písm. a) D. poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie

oprávneného v sume XXX,XX eur (hodnota polovice základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby vo výške XXX,XX eur + režijný paušál 8,84 eur) zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.