Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Csp/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316205997
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5316205997.5

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147,
Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.
r. o., so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679, pobočka kancelárie a adresa pre doručovanie
Teplická 7434/147, Piešťany, proti žalovanému W. E., Y.. XX.XX.XXXX, E. I. XX, L., v konaní o zaplatenie
725,01 € istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanému náhradu trov konania proti žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 26.07.2016, doručenou Okresnému súdu Čadca dňa 05.08.2016, sa žalobca voči
žalovanému domáhal zaplatenia sumy 725,01 € s príslušenstvom ( č. listu 1- 3 spisu).

2. Dňa 23.06.2017 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že svoju žalobu berie v celom
rozsahu späť, žiadal konania zastaviť a vrátiť súdny poplatok za podanie žaloby. Späťvzatie žaloby
žiadnym spôsobom neodôvodnil ( č. listu 73 spisu).

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. V danom prípade žalobca využil svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a svoju žalobu zo dňa
26.07.2016, na č. listu 1 až 3 súdneho spisu, vzal späť bez uvedenia konkrétneho dôvodu.

10. Žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť podaním zo dňa 15.06.2017, doručeným súdu dňa
23.06.2017, pred prvým pojednávaním a pred predbežným prejednaním sporu. Súhlas žalovaného sozastavením konania podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP nebol preto potrebný. Súhlas žalovaného so
zastavením konania nebol potrebný ani podľa § 146 ods. 2 CSP, pretože spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami konania nevyplýva z osobitného predpisu ( § 216 ods. 2 CSP, § 77 ods. 1, 2 CSP).

11. Súd mal preukázané, že boli splnené všetky zákonné podmienky na zastavenie konania, a preto
konanie podľa § 144, § 145 ods. 1. § 146 ods. 1, 2 CSP zastavil v celom rozsahu.
12. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorýmsakonaniekončí.Vdanomprípadebolopotrebnérozhodnúťajonárokunanáhradutrovkonania,
pretože sa týmto rozhodnutím konanie končí. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval podľa
§ 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane. Otázku zavinenia súd skúma z procesného hľadiska. Žalobca je povinný
nielen tvrdiť, ale svoje tvrdenia aj preukazovať. V danom prípade žalobca vzal svoju žalobu späť bez
uvedenia konkrétneho dôvodu. Súd preto ustálil, že zastavenie konania z procesného hľadiska zavinil
žalobca, ktorý svoju žalobu vzal späť, bez uvedenia akéhokoľvek dôvodu. Súd nemal preukázané, že by
zastavenie konania zavinil svojím správaním žalovaný. Keďže žalobca zavinil zastavenie konania, nárok

na náhradu trov konania vznikol žalovanému v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Žalovanému však
žiadne trovy v konaní doposiaľ nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal.
15. Žalobca v podaní zo dňa 15.06.2017, doručenom súdu dňa 23.06.2017, žiadal aj o vrátenie súdneho
poplatku za podanie žaloby. Z obsahu spisu mal súd zistené, že žalobca doposiaľ súdny poplatok za
podanie žaloby nezaplatil, a preto súd nerozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 druhej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Súd
v danom prípade súdny poplatok za podanie žaloby žalobcovi nevyrubil.

Poučenie:

1) Proti výroku I. tohto uznesenia o zastavení konania je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, §

357 písm. a/ CSP).
2) Proti výroku II. tohto uznesenia o náhrade trov konania je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP,
§ 357 písm. m/ CSP).
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a abykaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil v zmysle položky č. 21 Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov vo výške 0,50 € / 1 strana.