Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717201195
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717201195.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd I., sudkyňa N.. U. G. v právnej veci žalobcu O. zdravotná poisťovňa, a.s., sídlom H. XX/A, XXX

XX H., V.: XX XXX XXX zastúpeného Z. kancelária H. Q. s.r.o. so sídlom Y. XX, XXX XX T. F., V.: XX XXX
XXX proti žalovanému N. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom v T. M. č. XXX, o zaplatenie XXX,XX € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. F. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X % p.a.
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a úspešnému žalobcovi náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v pomere
XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

1. F. sa žalobou podanou na tunajší súd dňa XX.X.XXXX domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy

XXX,XX €, s úrokom z omeškania vo výške X % p.a. zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia
a trov konania. B. to tým, že v zmysle § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. v prípade, že poistenec
nezaplatil príslušnej zdravotnej poisťovni preddavok na poistné za tri mesiace v príslušnom kalendárnom
roku alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak sa mu táto poskytla v dôsledku porušenia liečebného
režimu užitia alkoholu alebo návykovej látky v sume vyššej ako XX,- € a z toho dôvodu je uvedený v
zozname dlžníkov, tak má právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti. F. bol zverejnený
v zozname dlžníkov na webovej stránke zdravotnej poisťovne a preto si uplatňuje voči nemu žalobca

za poskytnutie inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti, ktorá mu bola poskytnutá a aj uhradená
žalovaná sumu XXX,XX €. Aj napriek doručenej výzve pred podaním žaloby na úhradu vynaložených
liečebných nákladov a predžalobnej upomienky žalovaný žalovanú sumu neuhradil.

2. Vo veci súd vydal dňa X.X.XXXX platobný rozkaz č.k. XXC X/XXXX-XX, ktorý sa nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk a tento uznesením z tohto dôvodu súd zrušil (§ 266 ods. X X.). F. sa vo
veci nevyjadril.

3. G. vo veci nariadil pojednávanie a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil z predložených
listinných dôkazov tento skutkový stav:

4. Z D. vynaložených liečebných nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú poistencovi za
vynaložené liečebné náklady zdravotnej poisťovni - žalobcovi za obdobie od XX.X.XXXX do
XX.XX.XXXX v dôsledku poškodenia zdravia poistenca - žalovaného vyplýva, že celková suma

vynaložených nákladov predstavuje sumu XXX,XX €. F. vyzval žalovaného výzvou zo dňa XX.X.XXXX
na zaplatenie spolu sumy XXX,XX € (č.l. X).5. C. § X2 ods. 4 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti v znení neskorších predpisov, zdravotná poisťovňa má právo uhradiť poistencovi časť

úhrady, ktorá zodpovedá jeho spoluúčasti, ak sa poistenec pravidelne podrobuje preventívnym
prehliadkam, preventívnemu očkovaniu a vedie zdravý spôsob života, a to vo všetkých prípadoch, ktoré spĺňajú kritériá určené a uverejnené zdravotnou
poisťovňou

6. D. k tomu, že listinnými dôkazmi mal súd za preukázanú výšku vynaložených nákladov na zdravotnú
starostlivosť žalovanému uhradenú žalobcom ako poisťovňou a boli splnené podmienky vyplývajúce z
vyššie citovaného právneho ustanovenia, tak súd žalobe vyhovel v celom rozsahu.

7. C. § 5X7 ods. 1 veta prvá B. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

8. C. § 517 ods. X B. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. C. § 3 ods. X T. vlády G. republiky č. XX/XXXX Z. z. v platnom znení, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia B. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia, ako základná
úroková sadzba J. centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Z vykonaného dokazovania jednoznačne vyplýva, že žalovaný žalobcovi ku dňu podania žaloby

neuhradila XXX,XX € a je stále v omeškaní s jej zaplatením. F. vznikol nárok voči dlžníkovi - žalovanému
v súlade s ust. § 517 ods. X B. zákonníka a ust. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. na zaplatenie
úrokov z omeškania z dlžnej sumy od nasledujúceho dňa po uplynutí lehoty na plnenie, uvedené v
predžalobnej výzve, t.j. XX.X.XXXX až do zaplatenia a súd preto v súlade s vyššie citovanými právnymi
ustanovenia vyhovel aj v tejto časti žalobe.

XX. C. § 255 ods. X X., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. C. § 262 ods. X X., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. G. priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom
rozsahu,pretožemalvoveciplnýúspech(§255X.)ovýške,ktorýchrozhodnesúdosobitnýmuznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 X.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa
ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči
žalobcovi vzájomnou žalobou (§§ 371, 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučný poriadok (§ 220 ods. 1 CSP).