Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616212249
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616212249.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Lučenci sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu: Poštová banka, a.s. Dvořákovo

nábrežie 8/A, Bratislava, IČO: 31 340 890, proti žalovanému: Z. S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. J., V. XX,
adresa pre doručovanie: Z. W. XXX, P., štátny občan Slovenskej republiky o zaplatenie 7987,28 Eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 7.987,28 Eur, úrok z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 7.108,91 Eur počnúc od 06.11.2015 do zaplatenia, v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku žalobu žalobcu proti žalovanej o zaplatenie zmluvného úroku vo výške 13,70 % ročne zo
sumy 7.108,91 Eur počnúc od 27.10.2015 do zaplatenia z a m i e t a.

III. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresnom súde Lučenec dňa 23.09.2016 žalobu, v ktorej sa domáhal zaplatenia
istiny vo výške 7987,28 Eur s príslušenstvom. Pohľadávku vyčíslil nasledovne: nezaplatená istina vo

výške 7108,91 Eur, úrok z istiny : do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru vo výške 863,72 Eur,
bankové poplatky za upomienky vo výške 14,65 Eur. Žalobca si uplatnil zmluvný úrok vo výške 13,70%
ročne zo sumy 7108,91 Eur počnúc od 27.10.2015, teda od nasledujúceho dňa po vyhlásení predčasnej
splatnosti úveru do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 7108,91 Eur
počnúc od 06.11.2015, teda od 11.dňa odo dňa vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru do zaplatenia.
Súčasne si uplatnil trovy konania. Žalobca v písomnej žalobe poukázal na tú skutočnosť, že je akciovou
spoločnosťou, ktorá je zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I., Oddiel : Sa,

vložka číslo : 501/B. Predmetom podnikania žalobcu je okrem iného poskytovanie úverov. Žalovaná
je fyzickou osobou, ktorej žalobca poskytol úver. Dňa XX.XX.XXXX uzatvorili Poštová banka, a.s.
Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava a žalovaná Zmluvu o úvere Dobrá pôžička č. XXXXXXXXXX ( ďalej
„Zmluva“). Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli okrem iného Obchodné podmienky žalobcu pre úver -
Dobrá pôžička, Všeobecné obchodné podmienky žalobcu a sadzobník poplatkov Poštovej banky, a.s. .
Žalovaná svojim podpisom na Zmluve potvrdila, že sa s týmito dokumentmi oboznámila a súhlasila
s ich obsahom. Žalobca poskytol žalovanej peňažné prostriedky v sume 7.160,00Eur ( istina úveru ).

Žalovaná sa zaviazala v stanovenej lehote vrátiť žalobcovi istinu, zaplatiť mu úroky, poplatky a iné
peňažné plnenia podľa zmluvných dokumentov. Žalovaná úver nesplácala riadne a včas. V dôsledku
omeškania žalovanej s plnením podľa Zmluvy, žalobca podľa § 565 Občianskeho zákonníka v spojení s
Obchodnými podmienkami spotrebiteľského úveru vyhlásil úver dňa 26.10.2015 za predčasne splatný.Ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru t.j. k 26.10.2015 bola žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi
nasledovné sumy: nezaplatenú istinu vo výške 7108,91 Eur, úrok z istiny v celkovej výške 863,72 Eur,
bankové poplatky za upomienky vo výške 14,65 Eur.

2. Súd v spore určil termín pojednávania na deň 28.04.2017 a 30.05.2017.

3. Žalobca ospravedlnil neúčasť na pojednávaniach a súhlasil s tým, aby súd pojednával v jeho
neprítomnosti.

4. Žalovaná sa na pojednávanie dňa 28.04.2017 dostavila. Na pojednávanie dňa 30.05.2017 sa
nedostavila.

5. Súd pojednával v neprítomnosti strán podľa § 180 Civilného sporového poriadku.

6. Na pojednávaní dňa 28.04.2017 žalovaná vypovedala tak, že uzavrela so žalobcom zmluvu o úvere.
Úver prestala splácať v dohodnutých lehotách. Pravdou je, že jej trvalé bydlisko je vedené na adrese
Pinciná 29, avšak v skutočnosti býva na adrese Detva, Horné Stavanisko 156. Adresu skutočného
pobytu žalobcovi neoznámila. Bola by ochotná dlh voči žalobcovi zaplatiť v splátkach, ktoré budú vyššie
ako splátky dohodnuté v zmluve o úvere.

7. Dokazovanie súd vykonal prečítaním žaloby, listinných dôkazov pripojených k žalobe, Zmluvy o úvere
Dobrá pôžička č. XXXXXXXXXX, Obchodných podmienok úveru, Všeobecných obchodných podmienok
žalobcu, Sadzobníka poplatkov žalobcu, výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa XX.XX.XXXX, výsluchu
žalovanej.

8. Medzi stranami bola dňa XX.XX.XXXX uzatvorená Zmluva o úvere Dobrá pôžička č. XXXXXXXXXX
( ďalej len Zmluva ). Na základe Zmluvy žalobca poskytol žalovanej finančné prostriedky v sume 7160,00
Eur. Výška mesačnej splátky bola v Zmluve uvedená sumou 121,10 Eur. Výška úrokovej sadzby 13,70
% ročne. RPMN banky 14,59 % ročne, priemerná RPMN : 13,34 %, celková výška úveru 13189,89 Eur.

Dátum prvej splátky bol dohodnutý dňom: 15.06.2014, dátum konečnej splátky úveru bol dohodnutý
ku dňu 15.05.2024. Žalovaná mala úver splácať vždy k 15.dňu v mesiaci. Počet mesačných splátok
bol dohodnutý na 120. Žalobca podpísal Zmluvu o úvere dňa 02.05.2014 a žalovaná dňa 30.04.2014.
Súčasťou Zmluvy o úvere sú Obchodné podmienky pre úver - Dobrá pôžička a Všeobecné obchodné
podmienky. Žalovaná úver nesplácala v dohodnutých lehotách.

9. Z listinného dôkazu, ktorý žalobca predložil, výzvy na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa
26.10.2015 bolo preukázané, že žalobca písomne upozornil žalovanú na porušenie Zmluvy o úvere č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX a Obchodných podmienok. Napriek predchádzajúcej upomienke,
záväzky žalovaná voči žalobcovi nezaplatila. Banka upozornila žalovanú, že úverová pohľadávka je ku

dňu 26.10.2015 predčasne splatnou v celom rozsahu. Výšku dlžnej sumy žalobca vyčísľuje nasledovne:
dlžná istina: 7108,91 Eur, úrok: 863,72 Eur, poplatky za upomienky: 14,65 Eur. Celkom dlžná suma bola
vyčíslená sumou 7987,28 Eur.

10.Žalobcavyzývalžalovanúnaplnenievlehote10dní.Vprípade,že dlhnezaplatípristúpikvymáhaniu

dlhu prostredníctvom súdu. Výzva na plnenie bola doručovaná žalovanej na adresu Pinciná č. 29.

11. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje dlžnú istinu vo výške 7108,91 Eur, úrok z istiny do vyhlásenia
predčasnej splatnosti úveru vo výške 863,72 Eur, bankové poplatky za upomienky vo výške 14,65 Eur,
zmluvný úrok vo výške 13,70 % ročne zo sumy 7108,91 Eur počnúc od 27.10.2015 do zaplatenia a úrok

z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 7108,91 Eur počnúc od 06.11.2015 do zaplatenia.

12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.14. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

15. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

16. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky, a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

17. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

18.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

20. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010, účinnom ku dňu XX.XX.XXXX, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom

úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

21. Z vykonaného dokazovania, prečítaním listinných dôkazov, na ktoré súd poukazuje vyššie bolo
preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bola uzavretá Zmluva o úvere Dobrá pôžička č.

XXXXXXXXXX ( ďalej len Zmluva ). Na základe Zmluvy žalobca poskytol žalovanej finančné prostriedky
v sume 7160,- Eur. Výška mesačnej splátky bola v Zmluve uvedená sumou 121,10 Eur. Výška úrokovej
sadzby 14,59 % ročne. RPMN banky 14,59 %, priemerná RPMN : 13,34 %, celková výška úveru
13189,89 Eur. Dátum prvej splátky bol dohodnutý dňom: 15.06.2014, dátum konečnej splátky úveru bol
dohodnutý ku dňu 15.05.2024. Žalovaná mala úver splácať vždy k 15.dňu v mesiaci. Počet mesačných

splátok bol dohodnutý na 120. Žalobca podpísal Zmluvu o úvere dňa XX.XX.XXXX a žalovaná dňa
XX.XX.XXXX.SúčasťouZmluvyoúveresúObchodnépodmienkypreúver-DobrápôžičkaaVšeobecné
obchodné podmienky. Žalovaná úver nesplácala v dohodnutých lehotách. Žalobca písomným podaním
zo dňa 26.10.2015 upozornil žalovanú na nesplácanie úveru a súčasne vyhlásil pohľadávku ku dňu
26.10.2015 za predčasne splatnú v celom rozsahu. Žalobca uviedol, že dlžná istina činí 7108,91 Eur,

úrok : 863,72 Eur, poplatky za upomienky 14,65 Eur, takže dlžná suma vyčíslená ku dňu k 26.10.2015
bola vyčíslená celkom sumou 7987,28 Eur. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy v
lehote 10 kalendárnych dní od doručenia výzvy.

22. Zmluva o úvere má všetky náležitosti, ktoré sú upravené v ustanoveniach § 2 a § 9 ods. 2 zákona č.

129/2010 Z. z. účinného ku dňu uzavretia zmluvy. Žalobca poskytuje úvery v rámci svojej podnikateľskej
činnosti. Zmluva o úvere je spotrebiteľskou zmluvu podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Žalovaná
ako fyzická osoba úver nesplácala v dohodnutých lehotách splatnosti napriek tomu, že boli presne v
zmluve dohodnuté. Z výpisu z účtu, ktorý žalobca pripojil bolo preukázané, že výška istiny bola bankousprávne vyčíslená sumou 7987,28 Eur ( 7108,91 Eur + 863,72 Eur + 14,65 Eur = 7987,28 Eur ). V
tejto časti je žaloba dôvodná, a preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy vo výške 7987,28
Eur spolu s úrokmi z omeškania podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. Úroky z omeškania

činia 5,05% ročne zo sumy 7108,91 Eur počnúc od 06.11.2015 do zaplatenia. Súd priznal žalobcovi
zmluvné úroky ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru vo výške 863,72 Eur. Žalobca oznámil
žalovanej zosplatnenie úveru písomným podaním zo dňa 26.10.2015. Predčasné zosplatnenie úveru je
jednostrannýsankčnýprávnyinštitút,ktorýumožňujeveriteľovizmenouzáväzkupožadovaťjednorázové
okamžité vrátenie celej požičanej sumy. V prípade spotrebiteľskej zmluvy je žalobca pri zosplatnení

úveru povinný dodržiavať ustanovenia § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. Pokiaľ k zosplatneniu došlo
žalobca ako veriteľ môže oprávnene od dlžníka požadovať zmluvné úroky len do vyhlásenia predčasnej
splatnosti, ktoré boli vyčíslené sumou 863,72 Eur spolu so zákonným úrokom z omeškania. Pokiaľ
žalobca požadoval zmluvné úroky aj po tomto dátume súd žalobu žalobcu vo zvyšku zamietol tak, ako to
vyplýva z výrokovej časti rozsudku. Žalobca nemá právo na zaplatenie zmluvných úrokov po vyhlásení
predčasnej splatnosti úveru. Uvedený záver vyplýva z podstaty zmluvného úroku, ktorý je odplatou za

používanie finančných prostriedkov, ktoré sa poskytujú dlžníkovi do doby splatnosti.

23. Podľa § 232 ods. 1 Civilného sporového poriadku, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia
ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti
zákonnými prostriedkami.

24. Podľa § 232 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok
je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

25.Podľa§232ods.3Civilnéhosporovéhoporiadku,lehotanaplnenieje3dníaplynieodprávoplatnosti

rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

26. Podľa § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku, Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a
v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo

splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

27. Súd môže s poukazom na zlú finančnú situáciu strany sporu uložiť povinnosť plniť opakujúce sa v
budúcnosti splatné splátky, avšak v posudzovanom spore žalovaná nepreukázala, že je dôvodné, aby
plnila dlh voči žalobcovi v splátkach. Vypovedala tak, že je riadne zamestnaná, takže je dôvodné, aby

plnila dlh voči žalobcovi podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

28. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

29. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

31. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

32. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

33. Žalobca bol v konaní úspešný. Neúspešný bol len v časti príslušenstva pohľadávky, preto mu súd
priznal trovy konania v rozsahu 100%. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

34. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami, tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na
Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.