Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 19, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/196/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613216185
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1613216185.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd P., sudkyňou G.. P.. Y. F., v právnej veci žalobcu: L. F., a.s., G.: XX XXX XXX, so sídlom D. cesta

X/A, XXX XX W., proti žalovanému: S. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/X, XXX XX P., o zaplatenie
XXX,XX B. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

N. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX B. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo
sumy XXX,XX B. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

X. p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX%, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal zaplatenia sumy XXX,XX

B. s príslušenstvom titulom neuhradeného poistného a náhrady trov konania. N. odôvodnil tým, že
so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX dňa XX.XX.XXXX, predmetom ktorej bolo
havarijné poistenie Y. žolík a na základe ktorej bol žalobca ako poistiteľ povinný poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie v prípade vzniku poistnej udalosti a žalovaný ako poistník bol povinný platiť poistné po
zohľadnení bonusu v sume X.XXX,XX B.. F. obdobím bolo XX po sebe nasledujúcich mesiacov (poistný
rok). W. poistné sa malo platiť v štvrťročných splátkach k XX.dňu X., XX., X., a 5. mesiaca príslušného
poistného obdobia. A. čo i len jednej splátky poistného sa dňom nezaplatenia splátky stáva splatné celé

ročné poistné. N. poistenia bol stanovený od XX.XX.XXXX na neurčito. N. uhradil poistné za prvé poistné
obdobie s tým, že poistné za následné poistné obdobie už neuhradil. F. zaniklo v dôsledku nezaplatenia
poistného za následné poistné obdobie na základe zaslanej kvalifikovanej výzvy, ktorá bola žalovanému
doručená dňa XX.XX.XXXX. F. zaniklo uplynutím jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy a to dňa
XX.XX.R.. Žalobca má právo na poistné za obdobie do zániku poistenia vo výške XXX,XX B..

X. O žalobe žalobcu rozhodol súd najskôr platobným rozkazom č.k. XXRo/XXXX/XXXX-XX zo dňa

XX.XX.XXXX, ktorý však musel uznesením č. k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v plnom
rozsahu zrušiť, nakoľko sa ho nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

X. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci ho súd na vyjadrenie k žalobe vyzval.

X. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. F. nie je potrebné nariadiť, ak sa
vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje X XXX eur.X. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. F. §
219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa XX.XX.XXXX.

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s poistnou zmluvou o havarijnom poistení Y. N.,
protokolom o stanovení hodnoty vozidla, informáciou o podmienkach uzavretia poistnej zmluvy, kópiou
technického preukazu motorového vozidla, čestným vyhlásením, zoznamom výbavy vozidla, kópiou
doručenky, dotazníkom pre zaradenie klienta do bonusového stupňa, inkasným účtom poistnej zmluvy,

špecifikáciou dlžnej sumy, výzvou a zistil nasledovný skutkový a právny stav.

X. Medzi žalobcom ako poisťovateľom a žalovaným ako poistníkom došlo k uzavretiu poistnej zmluvy o
havarijnom poistení Y. N. dňa XX.XX.XXXX. F. zmluvy bolo havarijné poistenie motorového vozidla B.:
P N. sa zaviazal platiť ročné poistné po zohľadnení bonusu vo výške X.XXX,XX B. a to v pravidelných
splátkachXkrátročnekXX.dňumesiacaX.,XX.,2.a5.vovýškeXXX,XXB..P.zpoistnejzmluvyvyplýva,

že poistníkovi - žalovanému bol na základe odpovedí v dotazníku pre zaradenie klienta do bonusového
stupňa a pre určenie výšky obchodnej zľavy k zmluve o havarijnom poistení zo dňa XX.XX.XXXX
priznaný vstupný bonus vo výške XX%. Z doloženého inkasného účtu z vyššie špecifikovanej poistnej
zmluvy je zrejmé, že žalovaný uhradil poistné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, od tohto
obdobia však poistné neuhrádzal.

X. Výzvou s dátumom XX.XX.XXXX (výzva bola doložená žalobcom na základe výzvy súdu, pričom
žalobca uviedol, že originál výzvy nie je možné duplicitne vygenerovať a preto má výzva dátum, ku
ktorému bola v systéme žalobcu otvorená a vytlačená) upozornil žalobca žalovaného, že neeviduje
úhradu poistného poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX

vo výške XXX,XX B. a požiadal žalovaného o úhradu uvedeného poistného do X mesiaca odo dňa
doručenia tejto výzvy, inak poistenie zanikne v zmysle § 801 ods. X E. zákonníka. Z kópie doručenky
vyplýva, že výzva bola žalovanému doručená dňa XX.XX.XXXX.

X. Žalobca v špecifikácii uviedol, že žalovaný bol povinný platiť bežné poistné po zohľadnení bonusu

v sume X.XXX,XX B. a poistné za poistenie čelného skla v sume XX,XX B. (spolu X.XXX,XX B. )
ročne. N. však žalobca poskytol žalovanému ďalšiu výhodu spočívajúcu v tzv. zľave na vozidle vo
výške 2% z ročného poistného po zohľadnení bonusu, t.j. 2% zo sumy X.XXX,XX B.. V zmysle poistnej
zmluvy sa malo poistné platiť v štvrťročných splátkach vo výške XXX,XX B.. N. uhradil poistné za prvé
poistné obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a jednu splátku poistného za druhé poistné obdobie a

ďalšiu splátku neuhradil. T. suma uplatneného poistného XXX,XX B. predstavuje poistné za obdobie od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, čo je suma poistného pripadajúca na jeden deň (X,XX B.) vynásobená
počtom dní poistenie za ktoré žalovaný neuhradil poistné (XXX dní).

XX. Podľa § 801 ods. X E. zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie

nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Q. poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

XX. Podľa § 803 ods. X E. zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

XX. Podľa § 517 ods. X E. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 3 ods. X nariadenia vlády X. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia E. zákonníka (v znení účinnom v dobe uzatvorenia poistnej zmluvy), výška úrokov z
omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba B. centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že strany uzatvorili dňa XX.XX.XXXX poistnú
zmluvu. N. poistenia bol stanovený od XX.XX.XXXX na neurčito, poistným obdobím bolo XX po sebe
nasledujúcich mesiacov, pričom poistné sa malo platiť štvrťročne k XX. dňu v mesiaci a to v X., XX.,2. a 5. mesiaci. N. zaplatil poistné za prvé poistné obdobie (od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX) a prvú
splátku poistného za ďalšie poistné obdobie, t.j. do XX.XX.XXXX, poistné za ďalšie poistné obdobie už
nezaplatil. A. tak ani na základe výzvy, ktorou ho žalobca vyzval na úhradu dlžného poistného a zároveň

ho poučil, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené v stanovenej lehote. N. bola výzva doručená dňa
XX.XX.XXXX, poistné nezaplatil a preto uplynutím jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy, t.j. ku dňu
XX.XX.XXXX poistenie zaniklo. V zmysle § 803 ods. X E. zákonníka má žalobca právo na poistné za
dobu od XX.XX.R. do 15.03.XXXX v celkovej výške XXX,XX B..

XX. Pretože je žalovaný v omeškaní so splnením peňažného dlhu, má žalobca právo požadovať od
neho podľa § 517 ods. X E. zákonníka úrok z omeškania. N. si uplatnil úrok z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy XXX,XX B. od XX.XX.XXXX (deň nasledujúci po splatnosti štvrťročnej splátky
poistného) pričom takto uplatnený úrok z omeškania je v súlade s § 3 A. vlády SR č. XX/XXXX Z.z.,
preto súd žalobcovi priznal uplatnený úrok z omeškania, tak ako to žalobca žiadal.

XX. Podľa § 255 ods. X C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. N. bol v konaní úspešný vo vzťahu k
celej uplatnenej sume, preto mu súd priznal náhradu trov vo výške XXX%. O výške trov rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).