Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31CbZm/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115216019
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oliver Kolenčík
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4115216019.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa : Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so
sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8,
810 00 Bratislava, proti odporcovi : X./ S. B., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX G. O. XXX, X./ B. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom XXX XX G. O. XXX, o zaplatenie zmenkovej sumy 3 439,59 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd odporcovi v 1. a v 2. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi cestou prevádzkovateľa systému súdny poplatok v sume 327,30 eura
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom zo dňa 13.5.2015, doručeným na tunajší súd dňa 20.5.2015, uplatnil nárok proti
odporcovi v 1. a v 2. rade na zaplatenie 5 549,30 eur s príslušenstvom. Navrhovateľ po výzve súdu
zaplatil dňa 14.1.2016 súdny poplatok vo výške 334,00 eur.

2. Súd uznesením č.k. 31CbZm/48/2015-12 zo dňa 28.1.2016 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10

dní od doručenia uznesenia doplnil návrh zo dňa 13.5.2015, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa
20.5.2015, nakoľko nespĺňa náležitosti podľa § 79 odsek 3 O.s.p. a ktoré musí v zmysle uvedených
zákonných ustanovení doplniť.

3. Navrhovateľ podaním zo dňa 16.2.2016, doručeným súdu dňa 22.2.2016 doplnil svoju žalobu o
žiadané náležitosti.

4. Súd následne vo veci vytýčil pojednávanie na 15.5.2017.

5. Navrhovateľ následne podaním zo dňa 8.3.2017, doručeným súdu dňa 9.3.2017 vzal svoj návrh späť
v plnom rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil a vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok.

6. Podľa § 471 ods. 2 Zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, účinný od 1.7.2016, (ďalej len
„CSP“), konania o zmenkovom platobnom rozkaze a šekovom platobnom rozkaze začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

7. Podľa § 372y ods. 2 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení účinnom do 30.6.2016
(ďalej v texte len O.s.p.), ak bol zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz doručený do

dňaúčinnostitohtozákona,súdpostupujepodľadoterajšíchpredpisov.Zmenkovýplatobnýrozkazalebošekový platobný rozkaz, ktorý nebol doručený niektorému z odporcov do dňa účinnosti tohto zákona,
súd vo vzťahu k tomuto odporcovi zruší a nariadi pojednávanie.

8. Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

9. Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

10. Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

11. Pretože navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal návrh na začatie konania späť, súd
akceptoval späťvzatie a konanie zastavil (§ 96 ods. 1 O.s.p.).

12. Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p. a priznal by ich náhradu odporcovi v 1.
a v 2. rade, keďže navrhovateľ procesne zavinil zastavenie konania, a to tým, že vzal svoj návrh späť,

no nakoľko odporcovi v 1. a v 2. rade v predmetnom konaní žiadne trovy nevznikli, súd im náhradu trov
konania nepriznal.

14. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), poplatok sa vráti, ak ho zaplatil

ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok
sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene. O vrátení poplatku
rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

15. Podľa § 11 ods. 3 zákona súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených

poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.

16. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa

doručenia písomného upovedomenia, sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdovalebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

18. Podľa § 11 ods. 13 zákona o súdnych poplatkoch, ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok
z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok

základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5 %, pri výpočte úroku sa namiesto
trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5 %.
Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa
ich vrátenia.

19. Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby, súd vrátil navrhovateľovi krátený preplatok na súdnom poplatku

o sumu 6,70 eur (1% zo zaplateného súdneho poplatku, najmenej 6,70 eur, a to v zmysle § 11 ods. 4
Zákona o súdnych poplatkoch), pretože nešlo o situáciu podľa § 11 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch.
Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o vrátení kráteného preplatku na súdnom poplatku navrhovateľovi
vo výške 327,30 eura (334,00 - 6,70) tak, ako je uvedené v tretej výrokovej vete tohto uznesenia.

20. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, rozhodol súd tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 a 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.