Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 13, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Er/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715200674
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8715200674.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO 36 284 831 proti povinnému H. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX,
R., o vymoženie 682,93 eur s prísl. vedenou súdnym exekútorom JUDr. Ing. Romanom Liščákom,
Exekútorský úrad Hlohovec, Nám. sv. Michala 5, Hlohovec takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e.

Povinný j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Romanovi Liščákovi trovy exekúcie
vo výške 105,86 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 20.01.2015 sa začalo
exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 682,93 eur s prísl. na základe exekučného titulu výkazu

nedoplatkovoprávnenéhoč.1490131877zodňa04.07.2014.Súdvydalsúdnemuexekútorovipoverenie
na vykonanie exekúcie pod č. 5706 094024 * dňa 29.01.2015.

Dňa 24.06.2016 súdny exekútor predložil súdu podnet oprávneného na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené,
keď oprávnený v oznámení zo dňa 01.06.2016 uviedol, že povinný doručil doklady preukazujúce

zamestnanie a zdravotné poistenie v zahraničí, t. j. skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia. Exekučným titulom je výkaz nedoplatkov č. 1490131877 vydaný dňa 04.07.2014,
ktorým si uplatnil neuhradené preddavky na poistné za obdobie 01-11/2013 vo výške 585,04 eur, úroky z
omeškania vo výške 87,89 eur a poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov vo výške 10,- eur. V uvedenom
období evidoval povinného ako tzv. samoplatiteľa na základe Oznámenia poistenca/platiteľa poistného
zo dňa 02.04.2013. Po márnom uplynutí lehoty na podanie námietok výkaz nedoplatkov nadobudol

právoplatnosť a márnym uplynutím lehoty na plnenie sa stal vykonateľným exekučným titulom, na
základe ktorého si uplatnil svoje právo návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 14.01.2015. Exekučné
konanie bolo začaté doručením návrhu súdnemu exekútorovi dňa 20.01.2015. Po začatí exekučného
konania mu boli dňa 27.05.2016 doručené doklady preukazujúce zamestnanie a zdravotné poistenie
povinného v zahraničí od 17.10.2012 a tieto doklady preukazujú skutočnosti rozhodujúce pre zánik
verejného zdravotného poistenia, v zmysle čoho došlo k ukončeniu poistného vzťahu, nakoľko k zániku

verejného zdravotného poistenia povinného na území Slovenskej republiky došlo dňa 16.10.2012.
Povinný si oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení nesplnil a
skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia mu boli oznámené a preukázané až
dňa 27.05.2016, t. j. po začatí exekučného konania. Na základe novozistených skutočností postupom
podľa § 17a ods. 8 zákona o zdravotnom poistení (v tzv. mimonámietkovom konaní) výkaz nedoplatkov
č. 1490131877 zo dňa 04.07.2014 (exekučný titul) dňa 01.06.2016 zrušil. K zrušeniu exekučného titulu

došlo z dôvodu nesplnenia si oznamovacej povinnosti povinným, teda zavinením povinného. Preto súdu
oznamuje, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučnéhoporiadku. K oznámeniu predložil oprávnený potvrdenie týkajúce sa zrátania dôb poistenia, zamestnania
alebo bývania formulár E104, doručenku, oznámenie poistenca zo dňa 02.04.2013, z ktorých súd zistil,
žepovinnýdňa27.05.2016oprávnenémuoznámil,ževobdobíod17.10.2012do20.05.2013malpoistný

vzťah v Českej republike. Zároveň oprávnený predložil upovedomenie zo dňa 01.06.2016 o zrušení
výkazu nedoplatkov č. 1490131877 zo dňa 04.07.2014.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd preukázané, že výkaz nedoplatkov č. 1490131877
zo dňa 04.07.2014 ako exekučný titul, na podklade ktorého je vedené toto exekučné konanie, bol po
začatí exekúcie v plnom rozsahu zrušený. Preto súd s poukazom na citovanú právnu úpravu exekúciu
zastavil.

Podľa § 196 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určení podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V Exekučnom poriadku je zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný a z tejto
zásady sú iba dve výnimky. Prvá výnimka je v prípadoch, ak bola exekúcia zastavená zavinením
oprávneného s tým, že predpokladom uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému je, že
sú splnené predpoklady uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému podľa § 203 ods. 1
Exekučného poriadku, a to miera procesného zavinenia oprávneného na zastavení exekúcie. Druhou

situáciou je, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie
(§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku) V predmetnej veci bola exekúcia zastavená z dôvodu, že exekučný
titul bol po začatí exekúcie po dodatočne splnenej povinnosti povinným zrušený. O náhrade trov
exekúcie súdnemu exekútorovi preto súd rozhodol v zmysle § 196 a 197 Exekučného poriadku, nakoľko
má za to, že vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie (zrušenie exekučného titulu po dodatočnom

splnení oznamovacej povinnosti povinným) a priebeh exekúcie nie je možné výnimky na zaviazanie
na náhradu trov exekúcie oprávneného použiť, nakoľko to bol povinný, ktorý porušil povinnosť, ktorá
mu bola uložená zákonom a len z tohto dôvodu došlo k začatiu exekúcie. V prípade, ak by si povinný
splnil svoju oznamovaciu povinnosť, nedošlo by k začatiu exekúcie a nevznikli by ani žiadne trovy
exekúcie. Za stavu, keď si povinný nesplnil oznamovaciu povinnosť a nepodal ani námietky proti výkazu

nedoplatkov, oprávnenému neostávalo iné, ako pristúpiť k vymáhaniu nedovedeného preddavku na
poistnom. Oprávnený preto nenesie zodpovednosť za zastavenie exekúcie a súd zaviazal na zaplatenie
trov exekúcie povinného. S prihliadnutím k týmto zákonným ustanoveniam a návrhu súdneho exekútora,
súd uložil povinnému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhl. č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky,
nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď podľa § 14 ods.2 cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto súd
priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 69,72 eur za úkony získanie poverenia na
vykonanieexekúcie,doručeniepríkazunazačatieexekúcie,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,

zisťovanieúčtupovinného15xazisťovaniemajetkupovinného3x.Ztituluhotovýchvýdavkovsúdpriznal
exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške 16,- eur a telekomunikačné vo
výške 2,50 eur, spolu náhrada hotových výdavkov vo výške 18,50 eur.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu za stratu času osobné doručenie písomností

trasa Hlohovec - BA - BA - Hlohovec 2 x 5,28 eur, nakoľko má za to, že nejde o náhradu za stratu
času tak, ako to má na mysli § 23 cit. vyhlášky, podľa ktorého náhrada za stratu času patrí súdnemu
exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo
kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť. Na druhej strane súd doručovanie pošty
a s tým spojený čas považuje za administratívne úkony, ktoré sú súčasťou administratívnych práce a
ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky

zahrnutá už v odmene súdneho exekútora a zároveň súd osobné doručovanie pošty nepovažuje za
účelné a hospodárne.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú odmenu za manipuláciu so spismi vo výške 3,32 eur.
Pri určovaní odmeny pri zastavení exekúcie sa postupuje podľa zásad upravených v ust. § 14 až

16 cit. vyhlášky (odmena sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti) a teda
súdny exekútor pri zastavení exekúcie nemá nárok na odmenu za manipuláciu so spismi, nakoľko tá
je upravená v § 21 cit. vyhlášky. Preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za manipuláciu so
spismi.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal povinného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu exekútorovi
v celkovej výške 88,22 eur + 20 % DPH, t. j. 105,86 eur.

Poučenie:

Proti prvému výroku uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v 3 vyhotoveniach.

Proti druhému výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).