Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/3008/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711211556
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5711211556.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, Námestie SNP
4, 036 25 Martin, IČO: 30 807 484, proti povinnému: P. I., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom: E. XXXX/
XX, XXX XX S. S., zomrel dňa XX. XX. XXXX, v konaní o vymoženie 4.230,39,- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka, ktorý zastupuje súdneho
exekútora Mgr. Juraja Galla, pod sp. zn. EX 1507/2011 zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi, ktorý zastupuje
súdneho exekútora Mgr. Juraja Galla, trovy exekúcie vo výške 39,83,- Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka, ktorý zastupuje súdneho exekútora Mgr. Juraja

Galla, sa pod sp. zn. EX 1507/2011 vedie exekúcia na návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho
exekútora dňa 23. 08. 2011, a to na základe exekučných titulov - právoplatných a vykonateľných
rozhodnutí Sociálnej poisťovne, pobočka Martin, a to rozhodnutie č. 700-2010044808-GC04/08 zo
dňa 26. 02. 2008, rozhodnutie č. 700-2010301608-GC04/08 zo dňa 17. 09. 2008, rozhodnutie
č. 700-2010038010-GC04/10 zo dňa 27. 01. 2010, rozhodnutie č. 700-2010038110-GC04/10 zo
dňa 27. 01. 2010, rozhodnutie č. 700-2010075711-GC04/11 zo dňa 02. 02. 2011, rozhodnutie č.

700-2010290711-GC04/11 zo dňa 11. 04. 2011. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci poverením č. 5506 080138 * zo dňa 14. 09. 2011.

2. Dňa 04. 03. 2015 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, z dôvodu,
že povinný zomrel a dedičské konanie vedené na Okresnom súde Martin bolo pre nedostatok majetku
povinného zastavené.

3. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že povinný zomrel dňa XX. XX. XXXX. Konanie o
dedičstve vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 18D/490/2013 bolo uznesením Okresného súdu Martin
sp. zn. 18D/490/2013 (Dnot 294/2013) zo dňa 12. 12. 2013 zastavené podľa § 175h ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku účinného v čase vydania uznesenia, nakoľko poručiteľ nezanechal žiaden majetok.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 12. 12. 2013.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Vzhľadom na uvedené súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku predmetnú
exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného.7. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil zároveň s podaním podnetu
na zastavenie exekúcie v celkovej výške 39,83,- Eur s DPH. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie

skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť a hospodárnosť.

8. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.

9. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

10. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

12. Súdny exekútor si v zmysle citovaného ustanovenia uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19,-
Eur, ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j. vo výške

33,19,- Eur.

13. Súdny exekútor si okrem odmeny exekútora neuplatnil žiadne ďalšie trovy exekúcie.

14. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty (ďalej len

„DPH“). Pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH, súd mu v zmysle ust. § 196 Exekučného
poriadku priznal v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej DPH, a to v rámci odmeny vo výške
6,64,- Eur, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 33,19 Eur.

15. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH spolu vo výške 39,83,-

Eur (33,19,- Eur + 6,64,- Eur).

16. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17. V zmysle citovaného ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd zaviazal na úhradu trov exekúcie
oprávneného, nakoľko súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového

poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363

Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie (§ 364 Civilného sporového poriadku).Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 civilného
sporového poriadku).