Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 16, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116203028
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116203028.4

Uznesenie

Okresný súd v Nitre v právnej veci žalobca: SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných umelcov,
výrobcov zvukových a zvukoobrazových záznamov, Bratislava Jakubovo námestie č. 14 Bratislava, zast.
LEGAL CARTEL, s.r.o. advokátska kancelária Ľubinská 18 Bratislava proti žalovanému: D. C., Q. X Z.
o zaplatenie sumy 240 eur právom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 eur cestou prevádzkovateľa systému.

Súd žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa zákonného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Písomným podaním zo dňa 16.1.2017 žalobca vzal návrh späť na jeho začatie. Súd konanie zastavil k
späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo pojednávanie.

Podľa zákonného ustanovenia § 11 ods. 3,4 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov súd
vrátil súdny poplatok žalobcovi. Konanie sa zastavilo. Návrh sa vzal späť pred prvým pojednávaním.
Poplatok sa vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 eur. Výpočet 16,50-6,70= 9,80eur.

Podľa zákonného ustanovenia § 256 ods.2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak
neboli vznikli súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.