Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 16, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17Csp/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816210032
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816210032.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v právnej veci žalobcu: Prima banka

Slovensko,a.s.,sosídlomHodžova11,01011Žilina,IČO:31575951protižalovanému:G.R.,narodený
XX.X.XXXX, bytom A. XXX/XX, D., miesto podnikania Nábrežie sv. Cyrila 362/43, 971 01 Prievidza, IČO:
44 735 359 o zaplatenie 111,20 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 28.5.2016, č.k. 17Csp/9/2016-23 sa z r u š u j e.
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 111,20 eur a úrok v sadzbe 28 % ročne z 111,20 eur od
25.3.2014 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania 16,50 eur, ktoré mu je povinný zaplatiť do

troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 29.7.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia 111,20 eur a
úrokuvsadzbe28%ročnez111,20eurod25.03.2014dozaplateniaanáhradytrovkonania.Tvrdil,žeso
žalovaným ako živnostníkom uzavrel zmluvu o bežnom účte, pričom žalovaný na tomto účte nedovolene
prečerpal peňažné prostriedky.
2. Platobný rozkaz č.k. 17Csp/9/2016-23 sa žalovanému doručiť nepodarilo. Preto ho súd podľa § 266
ods. 3 CSP zrušil. Žalovaný, ktorý má pozastavenú činnosť živnostníka, sa k doručenej žalobe nevyjadril
a na pojednávanie sa nedostavil.

3. Súd vykonal dokazovanie žalobcom predloženými listinami: výpis z účtu (čl. 4), zmluva o bežnom účte
(čl. 5), sadzobník poplatkov (čl. 45), všeobecné obchodné podmienky (čl. 9 - 13), z ktorých bol zistený
nasledovný skutkový stav veci:
4. Žalobca ako banka a žalovaný ako majiteľ účtu uzavreli 27.1.2013 zmluvu o bežnom účte, na ktorom
bol v dôsledku dohodnutých obratov k 24.3.2014 záporný zostatok 111,20 eur. Preto žalobca tento účet
žalovaného uzavrel. V bode 3.12.všeobecných obchodných podmienok žalobcu bolo dojednané, že
po dobu nepovoleného prečerpania je povinný majiteľ účtu platiť úrok vypočítaný na základe úrokovej

sadzby „Úrok pri nedovolenom prečerpaný účtu“, ktorý bol určený v sadzobníku na 28 % ročne.
5. Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od
určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.
6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
7. Predmetom konania bol nárok žalobcu zo zmluvy o bežnom účte. Z vykonaného dokazovania

vyplynulo, že na bežnom účte žalovaného vznikol ku dňu zrušenia účtu 24.3.2014 čerpaním z jeho
prostriedkov a zúčtovaním poplatkov zostatok 111,20 eur. Preto súd žalobe sčasti istiny podľa § 708 ods.
1 Obchodného zákonníka vyhovel. Rovnako súd žalobe vyhovel sčasti uplatneného úroku, a to podľa§ 497 Obchodného zákonníka, keďže žalobca má právo proti žalovanému na zaplatenie dojednaného
úroku z dlžnej istiny v sadzbe 28 % ročne.
8. O náhrade trov konanie súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal trovy konania

zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa
jeho doručenia. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáhal.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.