Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Michaela Krajčová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 51C/177/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216218272
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krajčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216218272.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v Bratislave v sporovej veci žalobcu: ERFIN, s.r.o., so sídlom Záhradnícka 74,
Bratislava, IČO: 36 766 194, zast. JUDr. Andrej Struhár, advokát, so sídlom Kubániho 16, Bratislava,
proti žalovanému: Bytové družstvo Vlčie hrdlo, so sídlom Vlčie Hrdlo 63, Bratislava, IČO: 35 859 831, o
nahradenie prejavu vôle k uzavretiu zmluvy o prevode vlastníctva bytu, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd žalovanému proti žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobouzodňa18.11.2016sažalobcavočižalovanémudomáhalnahradeniaprejavuvôležalovaného
k uzavretiu zmluvy o prevode vlastníctva bytu ako aj náhrady trov konania.
2. Vzhľadom na skutočnosť, že podaním žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť, bol výzvou
tunajšieho súdu zo dňa 23.11.2016, č.k.: 51C/177/2016-29, vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku
za žalobu v sume 99,50 € pod následkom zastavenia konania podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Súdny
poplatok bol vyrubený podľa položky č. 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu
citovaného zákona.
3. Napriek tomu, že uvedená výzva bola žalobcovi riadne doručená dňa 28.11.2016 súdny poplatok za
žalobu nebol ani ku dňu vyhotovenia tohto rozhodnutia zaplatený.
4. Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
5. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia, keď žalobca, napriek
výzve súdu a poučeniu o možnosti zastavenia konania, nezaplatil súdny poplatok za žalobu a súd ešte
nezačal konať vo veci samej, súd konanie zastavil.
6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 251 a § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto by bol povinný žalovanému zaplatiť
náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu
nepriznal.Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.