Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 29, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5CbR/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116204343
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116204343.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci obchodnej spoločnosti Família Group, s.r.o. so sídlom Martina Hattalu
2050/18, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 47 429 186 o zrušenie spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Obchodná spoločnosť Família Group, s.r.o. so sídlom Martina Hattalu 2050/18, 026 01 Dolný Kubín,
IČO: 47 429 186 sa z r u š u j e bez likvidácie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením sp.zn. 5CbR 42/2016 zo dňa 26.2.2016, právoplatným dňa 21.3.2016, začal Okresný súd
Žilina konanie o zrušenie spoločnosti Família Group, s.r.o. z dôvodu, že spoločnosť neuložila do zbierky
listín obchodného registra individuálnu účtovnú závierku za dve účtovné obdobia idúce po sebe.

2. Súd vyzval v súlade s § 68 ods.7 Obchodného zákonníka spoločnosť na odstránenie dôvodu, pre ktorý
sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti. Spoločnosť v súdom stanovenej lehote 30 dní neodstránila

dôvody, pre ktoré sa začalo konanie o jej zrušenie.

3. Oznámenie o tom, že súd vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie v zmysle § 68 ods.
10 Obchodného zákonníka bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.115/2016 zo dňa 15.6.2016.
4. Podľa § 305 ods.1 Civilného mimosporového poriadku na konanie v niektorých veciach právnických
osôb je kauzálne príslušný registrový súd.

5. Podľa § 305 ods.2 Civilného mimosporového poriadku na konanie je miestne príslušný registrový
súd podľa adresy sídla právnickej osoby.

6. Podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby,
ktorá osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak a/
sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri

mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti, c/ zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik
spoločnosti, f/ spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú
závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, g) spoločnosť nespĺňa podmienky
podľa § 2 ods.3.

7. Podľa § 68 ods. 8 Obch. zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či

má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok,
ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o
zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

8. Podľa § 68 ods. 9 Obch. zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov

a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť
nesplní povinnosť podľa ods. 6 písm. f/, súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok,ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže
ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na
základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykonaná výmaz zrušenej

spoločnosti z obchodného registra.

9. Z pripojeného registrového spisu vedeného na Okresnom súde Žilina v oddieli Sro, vložka číslo
60428/L súd zistil, že spoločnosť vznikla dňa 8.10.2013 zápisom do obchodného registra. Do zbierky
listín obchodného registra neboli uložené žiadne individuálne účtovné závierky.

10. Z predložených oznámení a vyjadrení príslušných orgánov a inštitúcií súd zistil, že na majetok
spoločnosti nebol vyhlásený konkurz, sociálna poisťovňa eviduje pohľadávky, spoločnosť nie je
vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti ani motorového vozidla.

11. Vzhľadom na existenciu dôvodu na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods.6 písm. f) Obchodného

zákonníka súd rozhodol o zrušení spoločnosti. Nakoľko z vykonaného dokazovania vyplynulo, že
spoločnosť nemá žiaden relevantný majetok, navyše nastala zákonná fikcia predvídaná ustanovením §
68 ods.9 Obchodného zákonníka (spoločnosť neuložila do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku
za dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe), t.j. spoločnosť nemá majetok, ktorý by postačoval
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, súd zrušil spoločnosť bez

likvidácie.

12. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia, ktoré

sa podáva na Okresnom súde Žilina a ktoré okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu - § 127 ods.1 Civilného
sporového poriadku v spojení s § 2 ods.1 Civilného mimosporového poriadku) musí obsahovať, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písmenách a) až h)
uvedených vyššie, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť
aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav veci (§ 62 ods.1 Civilného

mimosporového poriadku). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods.1 Civilného mimosporového poriadku). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 Civilného mimosporového poriadku).