Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, December 19, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 40C/219/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116230140
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Miháliková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116230140.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: U.. A. Z., E.. XX.XX.XXXX, J. Z. M.F. XXXX/X, XXX XX
A., štátny občan SR, právne zast.: Mgr. Stanislav Hutňan - advokát, Moskovská 18, 811 08 Bratislava,
proti žalovanému: A., S.. S..X..F.., S. S. B. XXX, XXXXX X., U.: XX XXX XXX, o návrhu na nariadenie

zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z r i a ď u j e k nehnuteľnostiam

zapísaným na LV č. XXXX, okres: Ž., obec: X., katastrálne územie: X., spoluvlastnícky podiel 1/1 a to:

zapísaným na LV č. XXXX, okres: I. U., F.: I.-A..Č.. E. A., katastrálne územie: E. A., spoluvlastnícky
podiel 1/1 a to:

Y. E. P. Č.. XXXX, okres: D. E. A., F.: Kysucké Nové Mesto, katastrálne územie: D.É. E. A.,
spoluvlastnícky podiel 1/1 a to:

zapísaným na LV č. XXXX, okres: Ž., obec: K., katastrálne územie: K., spoluvlastnícky podiel 1/12 a to:

zapísaným na LV č. XXXX, okres: Ž., obec: K., katastrálne územie: K., spoluvlastnícky podiel 1/1 a to:záložné právo v prospech žalobcu a to za účelom zabezpečenia pohľadávky žalobcu vo výške 270.000,-
eur.

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 25.11.2016 sa žalobca domáha, aby súd zriadil v prospech žalobcu
záložné právo k všetkým nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXXX, okres: Žilina, obec: X., D..Ú..
X., k všetkým nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXXX, okres I. U.., obec: I.-A..Č.. E. A., D..Ú.. E.

A., k všetkým nehnuteľnostiam zapísaným na LV. č. XXXX, okres : D. E. A., F.: D. E. A., k všetkým
nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX, okres: Ž., obec: K., k.ú. K., k všetkým nehnuteľnostiam
zapísaným na LV č. XXXX, okres: Ž., obec: K., k.ú.: K., ktoré nehnuteľnosti sú vo vlastníctve žalovaného.
Žalobca k návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia pripojil notársku zápisnicu č. N XXX/XXXX,
NZ XXXXX/XXXX, E. XXXX/XXXX a čiastočné výpisy z LV. č.XXXX, Č..XXXX, Č..XXXX, Č..XXXX a

Č..XXXX.

2. Návrh odôvodnil tým, že na notárskom úrade - O.. W. K., notár, so sídlom Z.E. XXX/X, XXX XX J. J.,
bola dňa 17.10.2016 spísaná Notárska zápisnica č. E. XXX/XXXX, E. XXXXX/XXXX, E. XXXX/XXXX,
v ktorej žalovaný ako povinná osoba uznal v celosti svoj dlh voči žalobcovi ako oprávnenej osobe v

celkovejvýške270.000,-eurztituluuzavretejZmluvyopôžičkezodňa09.09.2016aZmluvyopôžičkezo
dňa 10.09.2016. Odo dňa podpísania notárskej zápisnice si žalovaný musí byť vedomý svojej povinnosti
zaplatiť žalobcovi poskytnutú peňažnú sumu titulom pôžičky, no odo dňa podpísania zápisnice sa
zbavuje svojho majetku a tento zaťažuje v prospech tretích osôb. Žalobca uvádza, že proti žalovanému
sú vedené na tunajšom súde viaceré konania o zaplatenie dlžnej sumy ako aj exekučné konania.

Zároveň žalobca poukazuje aj na aktuálne zriadené zmluvné záložné práva na nehnuteľnostiach vo
vlastníctve žalovaného, ktoré rovnako zhoršujú vymožiteľnosť žalobcovej pohľadávky. Z uvedeného
vyplýva, že vykonanie exekúcie úspešným vymožením riadne uznanej pohľadávky 270.000,- eur bude
mimoriadne zložité. Žalobca má týmto za preukázané existenciu riadne odôvodnenej obavy, že počas
ďalších dní do vydania poverenia na vykonanie exekúcie dôjde k takej zmene v majetkových pomeroch

žalovaného, ktorá by mohla ohroziť riadne vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 343 ods. 1 z.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj len „CSP“) zabezpečovacím
opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách
dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa §343 ods.2 CSP, záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení.
Záložné právo vzniká zápisom do príslušného registra.

5. Podľa §343 ods.3 CSP, výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka

právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

6. Podľa § 344 CSP, ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.7. Predpokladom pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia je, aby bolo aspoň osvedčené, že tu
existuje určitá pohľadávka veriteľa a že jej exekúcia bude ohrozená. Osvedčovanie, na rozdiel od
dokazovania, znamená, že súd na základe žalobcom predložených alebo označených dôkazných

prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, dôležité pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia. Je preto povinnosťou žalobcu označiť a predložiť dôkazné prostriedky,
osvedčujúce aspoň základné skutočnosti, umožňujúce prijať záver o opodstatnenosti, legálnosti a
primeranosti navrhovaného zabezpečovacieho opatrenia.

8. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia a jeho prílohami. Súd mal v
konaní z predloženej notárskej zápisnice č. E. XXX/XXXX, E. XXXXX/XXXX, E. XXXX/XXXX osvedčenú
existenciu právneho vzťahu medzi žalobcom a žalovaným ako aj výšku žalobcovej pohľadávky vo výške
270.000,- eur. Zároveň mal súd osvedčenú zlú finančnú situáciu žalovaného, nakoľko mal z vykonanej
lustrácie konaní vedených na tunajšom súde preukázané, že proti žalovanému je vedených 35 súdnych
konaní vrátane exekučných konaní, v ktorých je na strane žalovaného, resp. v exekučnom konaní na

strane povinného, spoločnosť A., S.. S..X..F.., U.: XXXXXXXX. Z predložených čiastočných výpisov z
listov vlastníctva Č..XXXX, Č..XXXX, Č..XXXX, Č..XXXX W. Č..XXXX mal súd preukázané vlastnícke
právo žalovaného k nehnuteľnostiam špecifikovaným žalobcom v návrhu ako aj skutočnosť, že na
predmetných nehnuteľnostiach viaznu viaceré ťarchy, predovšetkým v podobe zriadených záložných
práv k nehnuteľnostiam.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že žalobca osvedčil existenciu
a výšku dlžnej pohľadávky a rovnako tak osvedčil dôvodnosť obavy, že prípadná exekúcia
žalobcovej pohľadávky je ohrozená, vzhľadom na ktorú skutočnosť súd návrhu žalobcu na nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia vyhovel a zriadil v prospech žalobcu záložné právo k nehnuteľnostiam vo

vlastníctve žalovaného za účelom zabezpečenia žalobcovej pohľadávky a to tak ako je uvedené vo
výroku I. tohto uznesenia.

10. Podľa ust. § 255 ods. 1 a 2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Žalobca bol v danom prípade v celom rozsahu úspešný, preto mu v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení prináleží nárok na náhradu trov konania voči žalovanému a to v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo

veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).