Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 12, 2013

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37C/95/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112207500
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2013:2112207500.9

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia
Debt Finance AG, IČO: CHE-100.023.266, so sídlom Alpenstrasse 2, 6300 Zug, Švajčiarsko, zastúpený
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: U. t.č.
neznámeho pobytu, zastúpený ustanovenou opatrovníčkou E., o zaplatenie 2.289,91 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.137,21 €, s úrokom z omeškania vo výške 9,00%
ročne

zo sumy 2.660,16 € od 14.12.2009 do 12.7.2010,

zo sumy 2.310,16 € od 13.7.2010 do 10.9.2010,

zo sumy 1.560,16 € od 11.9.2010 do 20.4.2011,

zo sumy 1.360,16 € od 21.4.2011 do 20.5.2011,

zo sumy 1.210,16 € od 21.5.2011 do 15.7.2011,

zo sumy 1.060,16 € od 16.7.2011 do zaplatenia,

a zo sumy 77,05 € od 20.11.2010 do zaplatenia,

to všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným dňa 11.4.2012 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 2.289,91 €, úrok z omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy 2.660,16
€ od 14.12.2009 do 12.7.2010, zo sumy 2.310,16 € od 13.7.2010 do 10.9.2010, zo sumy 1.560,16 €
od 11.9.2010 do 20.4.2011, zo sumy 1.396,16 € od 21.4.2011 do 20.5.201, zo sumy 1.273,16 € od
21.5.2011 do 15.7.2011, zo sumy 1.150,16 € od 16.7.2011 do zaplatenia a zo sumy 1.139,75 € od
20.11.2010 do zaplatenia, a trovy konania. Uviedol že žalovaný uzatvoril dňa 5.9.2008 prostredníctvom
splnomocneného zástupcu so žalobcom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu o zriadení záložného
práva č. XXXXXXXXXX (Zmluva), ktorej súčasťou sú Obchodné podmienky zmluvy o úvere, zmluvy o

revolvingovom úvere a vydaní úverovej karty a zmluvy o zriadení záložného práva spoločnosti ESSOX
SK, s.r.o., Sadzobník poplatkov spoločnosti ESSOX SK, s.r.o. a Formulár o zmluvných podmienkach
zmluvy o spotrebiteľskom úvere (žalovaný sa oboznámil s Obchodnými podmienkami a Sadzobníkom
poplatkov, súhlasil s nimi, nemal k nim žiadne výhrady, čo potvrdil svojim podpisom na Zmluve). Na
základe Zmluvy poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 3.153,42 € na kúpu predmetu financovania:
motorového vozidla AUDI A3 (8L) - 1.6 Ambition, VIN: S. Žalovaný uzatvoril dňa 5.9.2008 so zástupcom
predávajúceho Kúpnu zmluvu o kúpe a predaji motorového vozidla č. 9400017666, pričom cena
motorového vozidla bola určená vo výške 6.306,84 € - žalovaný uhradil priamou platbou sumu vo
výške 3.153,42 €, zvyšok kúpnej ceny bol financovaný z poskytnutého úveru; žalovaný dňa 5.9.2008
potvrdil prevzatie motorového vozidla. Žalovaný sa zaviazal splácať úver podľa Zmluvy, kde je uvedený
predmet financovania, priama platba, výška splátky, počet mesačných splátok, dátum splatnosti prvej
mesačnej splátky, dátum splatnosti poslednej mesačnej splátky, administratívny poplatok za uzatvorenie
zmluvy, poplatok za preverenie vozidla, výška úveru celkom, ročná úroková sadzba, RPMN, priemerná
RPMN, súčet mesačných splátok, cena úveru, číslo účtu, variabilný symbol. Žalovaný sa zaviazal
splácať úver mesačnými splátkami vo výške 153,72 €, pričom dátum splatnosti prvej splátky bol určený
dňom 15.10.2008 a konečná splatnosť úveru bola určená dňom 15.9.2011, splatnosť splátok bola
dohodnutá mesačne vždy k 15. dňu v mesiaci. Výška úrokovej sadzby ako odplaty za poskytnutý úver
bola dohodnutá vo výške 41,09% ročne, pričom podľa čl. I, bod 6. je žalobca oprávnený primerane
meniť úrokovú sadzbu ak nastanú objektívne skutočnosti, najmä zmena základnej úrokovej sadzby
NBS. V zmysle Zmluvy zmluvné strany dohodli RPMN vo výške 54,40 % ročne, pričom podľa čl.
I, bod 6. je žalobca oprávnený primerane meniť RPMN, ak nastanú objektívne skutočnosti, najmä
zmena základnej úrokovej sadzby NBS alebo zmena indexu spotrebiteľských cien ktorý je definovaný
Štatistickým úradom SR. Podľa čl. 1, bod 7. Obchodných podmienok sa zmluvné strany dohodli že
z došlých súm žalobca najskôr uhradí prípadné záväzky podľa čl. V, bod 7. Obchodných podmienok
spojené s neplnením povinností žalovaného (napr. úroky z omeškania), záväzky spojené s prípadným
poistením, príslušenstvo úveru mimo záväzkov podľa čl. V, bod 7 Obchodných podmienok, splátka
istiny úveru; žalovaný sa ďalej zaviazal uhradiť aj ďalšie náklady spojené s úverom v zmysle čl.
I, bod 6. a čl. V, bod 7. Obchodných podmienok (najmä platby spojené s vymáhaním pohľadávky
žalobcu voči žalovanému, poplatok za odoslanie upomienky). Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy bolo
aj dojednanie o zriadení záložného práva k hnuteľnej veci, ktorej obsahom bolo zriadenie záložného
práva k motorovému vozidlu na zabezpečenie pohľadávky žalobcu z titulu poskytnutého úveru, keď
záložné právo vzniklo nadobudnutím vlastníckeho práva žalovaného k motorovému vozidlu (v súvislosti
s registráciou záložného práva v Registri vznikli žalobcovi náklady vo výške 52,54 €, na základe faktúry
č. 50/2008 zo dňa 1.10.2008). Zmluvné strany sa dohodli že žalovaný je povinný do 30 dní odo dňa
doručenia oznámenia o začatí výkonu záložného práva poskytnúť žalobcovi súčinnosť, odovzdať mu
všetky dokumenty a pristaviť motorové vozidlo na určené miesto a v určenej lehote, v opačnom prípade
zodpovedá žalobcovi za škodu - ak si žalovaný túto povinnosť nesplní, je žalobca oprávnený motorové
vozidlo odobrať, pričom žalovaný znáša všetky náklady s tým spojené. Pri výkone záložného práva
z výťažku predaja sa uhradia náklady vynaložené v súvislosti s výkonom záložného práva v poradí:
náklady spojené s uskladnením zálohu do dobu realizácie záložného práva, náklady vynaložené na
zhotovenie znaleckého posudku na záloh a na preverenie zálohu, náklady nevyhnutne vynaložené
v súvislosti s predajom zálohu, ďalšie náklady vynaložené v súvislosti s výkonom záložného práva,
záväzky žalovaného vyplývajúce zo zmluvy. Žalovaný čerpal úver od žalobcu, ale podmienky pre
splácanie nedodržiaval, dostal sa so splácaním do omeškania, preto žalobca oznámil žalovanému
začatie výkonu záložného práva na motorové vozidlo listom zo dňa 14.5.2009 a 3.12.2009. Žalobcovi
vznikli náklady súvisiace s registráciou začatia výkonu záložného práva v príslušnom registri vo výške
24,51 € (faktúra č. 39/2009 zo dňa 1.6.2009). Žalobca dňa 8.9.2009 splnomocnil spoločnosť BRATES,
s.r.o. na všetky úkony súvisiace s odobratím motorového vozidla, aj na úhradu pohľadávky žalobcu aj na
iné úkony s tým súvisiace; žalobcovi vznikli v tejto súvislosti na základe faktúry č. 2010011 vystavenej
dňa 22.3.2010 náklady vo výške 89,25 €, a faktúry č. 34/2010 vystavenej dňa 31.3.2010 náklady vo
výške 681,76 €. Žalobca v zmysle čl. V, bod 2. Obchodných podmienok odstúpil od zmluvy listom zo dňa
3.12.2009, a vyzval žalovaného na uhradenie dlžnej čiastky úveru vo výške 3.101,84 €; zároveň žalobca
oznámil žalovanému začatie výkonu záložného práva na motorové vozidlo (odstúpenie nadobudlo
účinnosť dňa 8.12.2009). Podľa čl. V, bod 2. Obchodných podmienok účinnosťou odstúpenia sa stáva
splatným celý dlh žalovaného. Podľa čl. V, bod 2. a 7. Obchodných podmienok a Sadzobníka poplatkov
sa žalovaný zaviazal v prípade omeškania s plnením jeho peňažných záväzkov uhradiť žalobcovi 1/
poplatok za odstúpenie od zmluvy v prípade nesplácania, 2/ zmluvnú pokutu za omeškanie s úhradou
mesačnej splátky vo výške 10,00% z dlžnej sumy, 3/ úrok z omeškania vo výške 0,10% denne z dlžnej

sumy (žalobca si uplatňuje zákonnú výšku úroku z omeškania 9,00% ročne). Žalobcovi vznikla ku dňu
3.12.2009 pohľadávka voči žalovanému vo výške 3.101,84 € špecifikovaná nasledovne: 1/ dlžné splátky
splatné do dňa predčasnej splatnosti (vrátanie úroku z omeškania a zmluvných pokút) vo výške 517,94
Eur, ktoré pozostávajú: a/ z dlžných mesačných splátok vo výške 461,16 €, b/ z dlžných zmluvných pokút
vo výške 45,66 €, c/ z dlžných úrokov z omeškania do dňa predčasnej splatnosti vo výške 1,16 €, d/ z
dlžných poplatkov za upomienky vo výške 9,96 €, 2/ nesplatená časť istiny splatná ku dňu skončenia
zmluvy vo výške 2.349,00 €, 3/ poplatok za odstúpenie od Zmluvy vo výške 234,90 €; (žalobca upustil od
uplatňovania zmluvných pokút, od dlžných úrokov z omeškania do dňa predčasnej splatnosti, od dlžných
poplatkov za upomienky a poplatku za odstúpenie od zmluvy). Na základe protokolu o odobratí a prevzatí
vozidla zo dňa 22.3.2010 došlo k odobratiu motorového vozidla na účely výkonu záložného práva (v
súlade s ustanovením čl. II, bod 4 Obchodných podmienok), následne žalobca v súlade s čl. II, bod 4
predal motorové vozidlo tretej osobe (kúpne zmluvy zo dňa 12.8.2010 a 11.8.2010), keď cena vozidla
bola určená sumou 750,00 € - výkon záložného práva a všetky úkony s tým súvisiace (zabezpečenie
vyhotovenia znaleckého posudku, provízia, predaj motorového vozidla, odhlásenie vozidla, náhrady za
kilometrovné a iné administratívne úkony) zabezpečovala pre žalobcu spoločnosť GR8 auctions, a.s.
ktorá za vykonané úkony vystavila faktúru č. 3910510135 zo dňa 3.9.2010 vo výške 380,94 €; celkové
náklady spojené s výkonom záložného práva boli určené sumou 1.139,75 € (náklady za registráciu
záložného práva 52,54 €, náklady za použitie agentúry 681,76 €, náklady za registráciu začatia výkonu
záložného práva 24,51 €, náklady súvisiace s predajom motorového vozidla 380,94 €), výťažok z predaja
motorového vozidla bol vo výške 750,00 €. Úhrady žalovaného žalobcovi po dni 3.12.2009 boli vo výške
1.000,00 €, pričom časť úhrad vo výške 90,00 € bola započítané na províziu spoločnosti BRATES, s.r.o.
- celková pohľadávka žalobcu je preto ponížená len o sumu 910,00 €.

K návrhu priložil žalobca Zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi účastníkmi konania dňa
5.9.2008 s formulárom o zmluvných podmienkach, Obchodné podmienky zmluvy o úvere, kúpnu
zmluvu o kúpe a predaji motorového vozidla uzavretú dňa 5.9.2008 medzi D. - R. ako predávajúcim a
žalovaným ako kupujúcim s preberacím protokolom, prehľad platieb - splátkový kalendár, Potvrdenie
o registrácii v NCRzp (registrácia záložného práva), faktúru Notárskeho úradu notárky JUDr. L. s
prílohou, upomienku zo dňa 14.5.2009 a 3.12.2009, oznámenie o začatí výkonu záložného práva zo
dňa 14.5.2009 a 3.12.2009, splnomocnenie žalobcu pre spoločnosť EVOL, s.r.o. zo dňa 14.5.2009,
faktúru spoločnosti EVOL, s.r.o., splnomocnenie žalobcu pre spoločnosť BRATES, s.r.o. zo dňa
8.9.2009, faktúru podnikateľa U. - MC, faktúru spoločnosti BRATES, s.r.o. s prílohou, Potvrdenie o
registrácii v NCRzp (registrácia začatia výkonu záložného práva), faktúru Notárskeho úradu notárky
JUDr. L. s prílohou, odstúpenie od zmluvy zo dňa 3.12.2009, protokol o odobratí a prevzatí vozidla
zo dňa 19.2.2010, kúpnu zmluvu uzavretú medzi žalovaným (zastúpený žalobcom) ako predávajúcim
a spoločnosťou GR8 auctions, a.s. ako kupujúcim dňa 11.8.2010, kúpnu zmluvu uzavretú medzi
spoločnosťou GR8 auctions, a.s. ako predávajúcim a E. ako kupujúcim dňa 12.8.2010, faktúru
spoločnosti GR8 auctions, a.s., znalecký posudok na cenu motorového vozidla, správu o výkone
záložného práva zo dňa 14.10.2010 s doručenkou, Potvrdenie o registrácii v NCRzp (registrácia výmazu
záložného práva), prehľad platieb.

Dňa 8.6.2012 bol Okresným súdom Trnava vydaný platobný rozkaz č. 19Ro/48/2012-50, ktorým bolo
návrhu žalobcu v plnom rozsahu vyhovené.

Platobný rozkaz sa však nepodarilo žalovanému doručiť; z tohto dôvodu v zmysle ustanovenia § 173,
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku bol platobný rozkaz Uznesením č. 37C/95/2012-98 zo dňa
22.3.2013 zrušený.

Keďže skutočný pobyt žalovaného sa súdu vykonanými šetreniami nepodarilo zistiť, resp. na príslušnými
orgánmi oznámených adresách sa nezdržiava, Uznesením č. 37C/95/2012-72 zo dňa 26.10.2012
ustanovil mu za opatrovníčku E. - matka žalovaného.

Pred začatím pojednávania dňa 3.12.2012 ustanovená opatrovníčka žalovaného uviedla že sa jej
„nepozdáva“ cena za ktorú automobil bol odpredaný vo výške 750,00 €, nakoľko auto v takom stave
mohlo stáť okolo 3.000,00 €.

Žalobca sa vo veci vyjadril -cestou svojho právneho zástupcu- podaním došlým súdu dňa 13.12.2012
v ktorom uviedol že v zmysle čl. V, bod 2. Obchodných podmienok odstúpil žalobca od zmluvy (listom
zo dňa 3.12.2009) a vyzval žalovaného na uhradenie dlžnej čiastky úveru vo výške 3.101,84 €, pričom
oznámil žalovanému začatie výkonu záložného práva na motorové vozidlo; odstúpenie nadobudlo
účinnosť dňa 8.12.2009 (žalovaný si prevzal odstúpenie osobne). Žalobcovi vznikla ku dňu 3.12.2009
pohľadávka voči žalovanému vo výške 3.101,84 €, a to 1/ dlžné splátky splatné do dňa predčasnej
splatnosti (vrátanie úroku z omeškania a zmluvných pokút) vo výške 517,94 € (pozostávajú z dlžných
mesačných splátok vo výške 461,16 € + zmluvných pokút vo výške 45,66 € + úrokov z omeškania do
dňa predčasnej splatnosti vo výške 1,16 € + poplatkov za upomienky vo výške 9,96 €), 2/ nesplatená
časť istiny splatná ku dňu skončenia zmluvy vo výške 2.349,00 €, 3/ poplatok za odstúpenie od zmluvy
vo výške 234,90 € - žalobca však upustil od uplatňovania zmluvných pokút, dlžných úrokov z omeškania
do dňa predčasnej splatnosti, dlžných poplatkov za upomienky a poplatku za odstúpenie od zmluvy.
Na základe protokolu o odobratí a prevzatí vozidla zo dňa 22.3.2010 došlo k odobratiu motorového
vozidla na účely výkonu záložného práva (v súlade s ustanovením čl. II, bod 4 Obchodných podmienok);
následne žalobca v súlade s čl. II, bod 4 predal motorové vozidlo tretej osobe, a to na základe
nadväzujúcich kúpnych zmlúv zo dňa 12.8.2010 a 11.8.2010 za cenu určenú na sumu 750,00 €. Žalobca
zaslal dňa 14.10.2010 žalovanému správu o výkone záložného práva, a vyzval ho na úhradu dlžnej
sumy. Celkové náklady spojené s výkonom záložného práva boli určené sumou 1.139,75 €. Žalovaný
po odstúpení od zmluvy uhradil sumu vo výške 1.000,00 €, pričom časť tejto úhrady vo výške 90,00 €
bola započítaná na províziu agentúry, preto celková pohľadávka žalobcu bola znížená o sumu 910,00
€. Uplatňovaná pohľadávka je teda nasledovná: 3.101,84 € - 45,66 € - 1,16 € - 9,96 € - 234,90 € -
750,00 € + 1.139,75 € - 910,00 € = 2.289,91 €. Úrok z omeškania zo sumy 2.660,16 € je počítaný ako
súčet dlžných mesačných splátok vo výške 461,16 € a nesplatenej časti istiny splatnej ku dňu skončenia
zmluvy vo výške 2.349,00 € znížený o úhradu žalovaného zo dňa 10.12.2009 vo výške 150,00 €. K
predajnej cene motorového vozidla poukázal na čl. 2, bod 4.8.3 Obchodných podmienok, v súvislosti s
nákladmi spojenými s úverom poukázal na čl. 1, bod 6 Obchodných podmienok v spojení s čl. 4, bod
4.1 Obchodných podmienok, bodom 4.8.6 a bodom 4.8.7.

K vyjadreniu priložil žalobca splátkový kalendár platieb s rozpisom dlžnej sumy, výpis zo dňa 30.9.2008.

Na pojednávaní konanom dňa 21.1.2013 právny zástupca žalobcu uviedol že cena za ktorú bolo
motorové vozidlo odpredané, bola pôvodne určená znaleckým posudkom na sumu 1.895,00 € - za túto
cenu sa však v lehote 90 dní motorové vozidlo nepodarilo odpredať (odobraté bolo 22.3.2010, predané
tretej osobe dňa 11.8.2010), pričom v akom prípade sa uplatnilo ustanovenie Obchodných podmienok
čl. 2, bod. 4.8.3 podľa ktorého po uplynutí 90 dní je možné vozidlo odpredať za najvyššiu cenu, ktorú
ponúkne tretia osoba; motorové vozidlo bolo v ponuke v dobe od jeho odobratia, k predaju behom 90
dní za cenu určenú znaleckým posudkom neprišlo. Vymáhané platby v sume 461,16 € tvoria nesplatené
splátky istiny za obdobie september, október a november 2009 (do odstúpenia od zmluvy), ďalej je
uplatňovaná suma 2.349,00 € ako nesplatená časť istiny po odstúpení od zmluvy (od decembra 2009).
Náklady spojené s výkonom záložného práva vznikli vo výške 1.139,75 €, sú v návrhu špecifikované.
Z pohľadávky zaplatil žalovaný sumu 1.000,00 € - z tejto bola započítaná čiastka 90,00 € ako provízia
pre agentúru ktorá vymáhala od žalovaného dlh (na základe čl. 1, bod 6 obchodných podmienok, podľa
ktorého je klient povinný platiť náklady na úver a ostatné náklady spojené s vymáhaním pohľadávok),
z uvedeného dôvodu bola ako platba žalovaného na úhradu jeho dlhu započítaná iba v sume 910,00
€. Úrok z omeškania žiada žalobca z nesplatenej časti istiny (2.660,16 €) od 14.12.2009, nakoľko v
tento deň sa žalovaný dostal do omeškania, keďže oznámenie o odstúpení od zmluvy prevzal dňa
8.12.2009, a mal lehotu na zaplatenie dlhu 5 dní; ďalej je úrok z omeškania požadovaný s prihliadnutím
na znižovanie dlhu následnými platbami, a započítaním predaja motorového vozidla. Požadovaný úrok
zo sumy 1.139,75 € je v súvislosti s nákladmi za výkon záložného práva v zmysle správy o výkone
záložného správa, pričom v tejto správe bola určená lehota na zaplatenie pohľadávky do 30 dní, zaslaná
odporcovi bola dňa 14.10.2010.

Uviedla ďalej že všetky platby ktoré žalobcovi prišli od žalovaného sú v návrhu zohľadnené - jedbá sa
o platby realizované žalovaným v júli 2010, prípadne aj ďalšie platby.

Na pojednávaní konanom dňa 21.1.2013 ustanovená opatrovníčka žalovaného uviedla že žalovaný
mal zaplatiť v januári 2010 ďalšie tri splátky (približne po 150,00 €), tzn. jeho dlh by mal byť znížený
spolu o sumu 450,00 alebo 650,00 € (doklady k uvedeným platbám nemá k dispozícii). Čo sa týka ceny

automobilu poukázala na skutočnosť že nebola ona oslovená na kúpu automobilu (za sumu 750,00 €
by ho kúpila).

Listom došlým súdu dňa 5.3.2013 (následne dňa 14.3.2013) doterajší žalobca navrhol zmenu účastníka
konania na starne žalobcu tak, aby do konania na miesto doterajšieho žalobcu vstúpila spoločnosť Intrum
Justitia Debt Finance AG, IČO: CHE-100.023.266, so sídlom Alpenstrasse 2, 6300 Zug, Švajčiarsko.
Návrh odôvodnil tým, že dňa 25.1.2013 došlo medzi spoločnosťou ESSOX SK, s.r.o. ako prevodcom
(postupcom) a spoločnosťou Intrum Justitia Debt Finance AG ako nadobúdateľom (postupníkom) k
uzavretiu zmluvy o postúpení (pohľadávok), na základe ktorej došlo k postúpeniu pohľadávky dlžníka -
žalovaného, ktorá je predmetom súdneho konania, na spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG ako
nového veriteľa.

K návrhu priložil Zmluvu o postúpení pohľadávok uzavretú dňa 25.1.2013 uzavretú medzi spoločnosťou
ESSOX SK, s.r.o. ako prevodcom, spoločnosťou Intrum Justitia Debt Finance AG ako nadobúdateľom
a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. ako správcom portfólia.

Uznesením č. 37C/95/2012-98 zo dňa 22.3.2013 súd pripustil, aby do konania na miesto spoločnosti
ESSOX SK, s.r.o., IČO: 35 978 881, so sídlom Cesta na Senec 2/A, Bratislava, označenej doposiaľ
ako žalobca vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG, IČO: CHE-100.023.266, so sídlom
Alpenstrasse 2, 6300 Zug, Švajčiarsko, ktorá v konaní ďalej bude vystupovať ako žalobca.

Žalobca ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie konané dňa 22.4.2013 nedostavili, svoju neúčasť
ospravedlnil právny zástupca z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a oznámil, že súhlasí aby súd
pojednával v jeho neprítomnosti.

Súd v zmysle ustanovenia § 101, ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, keďže sa riadne predvolaný
účastník / jeho právny zástupca nedostavil na pojednávanie, naviac sa výslovne vzdal práva na
prejednanie veci v jeho prítomnosti, konal v neprítomnosti tohto účastníka; prihliadol pritom na obsah
spisu a predložené a vykonané dôkazy.

Ustanovená opatrovníčka žalovaného sa na pojednávanie konané dňa 22.4.2013 nedostavila napriek
včas a riadne doručenému predvolaniu, ktoré prevzala dňa 28.3.2013; svoju neúčasť neospravedlnila
vážnymi dôvodmi, o odročenie pojednávania nepožiadala.

Súd v zmysle ustanovenia § 101, ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, keďže sa riadne predvolaný
účastník / jemu ustanovený opatrovník nedostavil na pojednávanie, ani nepožiadal o odročenie, konal v
neprítomnosti tohto účastníka; prihliadol pritom na obsah spisu a predložené a vykonané dôkazy.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu žalobcu a ustanovenej opatrovníčky
žalovaného, oboznámením sa s vyjadreniami a s listinnými dôkazmi uvedenými vyššie, ako i
oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu, a zistil tento skutkový a právny stav:

Žalovaný a právny predchodca žalobcu uzavreli dňa 5.9.2008 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
9400017666, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému úver vo výške 95.000,-
Sk / 3.153,42 € (na kúpu motorového vozidla Audi A3); zároveň dohodli zmluvu o záložnom práve k
hnuteľnej veci - predmetu financovania.

Vzhľadom na neplatenie splátok v zmysle úverovej zmluvy odstúpil právny predchodca žalobcu s
účinnosťou ku dňu 13.12.2009 od úverovej zmluvy (pohľadávku vyčíslil na sumu 3.101,84 €).

Dlžné splátky žalovaného do odstúpenia od zmluvy boli vo výške 461,16 €, nezaplatená istina po
odstúpení od zmluvy bola vo výške 2.349,00 € (spolu teda dlh z úveru vo výške 2.810,16 €).

Dňa 10.9.2008 bola zmluva o záložnom práve zaregistrovaná v Notárskom centrálnom registri záložných
práv - za uvedenú registráciu bol fakturovaný konajúcou notárkou poplatok vo výške 52,54 €.
Dňa 15.5.2009 bolo zaregistrované v Notárskom centrálnom registri záložných práv začatie výkonu
záložného práva - za uvedenú registráciu bol fakturovaný konajúcou notárkou poplatok vo výške 24,51

€. Dňa 14.9.2010 bol zaregistrovaný v Notárskom centrálnom registri záložných práv výmaz záložného
práva. Dňa 14.5.2009 oznámil právny predchodca žalobcu žalovanému že vzhľadom na neplatenie dlhu
začína s výkonom záložného práva.

Dňa 8.9.2009 splnomocnil právny predchodca žalobcu spoločnosť BRATES, s.r.o. na vymoženie dlžnej
čiastky od žalovaného, a zároveň k odobratiu motorového vozidla (realizácia záložného práva). Dňa
22.3.2010 vyfakturoval U. spoločnosti BRATES, s.r.o. sumu 89,25 € „za odťah motorového vozidla AUDI
A3“; dňa 31.3.2010 vyfakturovala spoločnosť BRATERS, s.r.o. právnemu predchodcovi žalobcu faktúrou
č. 34/2010 sumu vo výške pripadajúcej na žalovaného 681,76 € za „odobratie motorového vozidla“.

Dňa 11.8.2010 bola medzi žalovaným (zastúpený žalobcom) a spoločnosťou GR8 auctions, a.s. uzavretá
kúpna zmluva na predaj motorového vozidla (predmetu financovania), za kúpnu cenu 750,00 €; kúpna
cena bola zaplatená a započítaná na čiastočné plnenie dlhu žalovaného (následne bolo motorové
vozidlo predané za cenu 750,00 € tretej osobe).

Dňa 3.9.2010 vyfakturovala spoločnosť GR8 auctions, a.s. právnemu predchodcovi žalobcu faktúrou
č. 3910510135 sumu vo výške 380,94 € za „znalecký posudok, provízia za predaj vozidla, zmeny
vykonávané na území SR, výmaz záložného práva a administratívne práce spojené s predajom vozidla“.

Po zosplatnení úveru a postúpení pohľadávky na žalobcu uhradil žalovaný dňa 10.12.2009 sumu vo
výške 150,00 €, dňa 12.7.2010 sumu vo výške 350,00 €, dňa 20.4.2011 sumu vo výške 200,00 €, dňa
20.5.2011 sumu vo výške 150,00 € a dňa 15.7.2011 sumu vo výške 150,00 € (spolu teda vo výške
1.000,00 €).

Podľa § 52 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53, ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4, písm. a) a k), ods. 5 a ods. 10 Občianskeho zákonníka
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To
neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak
tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané.

Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom
sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré a)
má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy, k) požadujú od
spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú
s nesplnením jeho záväzku,

Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré
bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia
zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí.

Podľa § 54, ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 3, ods. 1 zák.č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch veriteľom je fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy
poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502, ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa
zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 517, ods. 1, prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (hlavné refinančné operácie) bola od 13.5.2009
do 12.4.2011 vo výške 1,00%.

Podľa § 142, ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Spotrebiteľská zmluva nepredstavuje samostatný ani nový zmluvný typ, ide o určitú skupinu zmlúv,
ktorá má osobitný režim právnej úpravy - táto vyplýva zo zvýšeného záujmu spoločnosti ochraňovať
slabšieho účastníka zmluvného vzťahu - spotrebiteľa, ktorý vstupuje do zmluvných vzťahov s predajcami
a poskytovateľmi rôznych plnení a služieb.

Podstatou zmluvy o úvere je záväzok veriteľa poskytnúť peniaze do určitej sumy v prospech dlžníka,
pričom záväzku veriteľa zodpovedá záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť
úroky. Ako zmluvné strany úverovej zmluvy vystupujú veriteľ (osoba poskytujúca úver) a dlžník (osoba,
ktorej je úver poskytnutý), zmluva musí obsahovať záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté prostriedky a
zaplatiť úroky. Záväzok platiť úroky ako odplatu (cenu) za poskytnutie peňažných prostriedkov je
podstatnou časťou zmluvy o úvere. Úprava úroku z omeškania, ako aj úroku z úveru je podporná (má
dispozitívny charakter), a preto je rozhodujúce ako sa strany dohodli v zmluve.

Veriteľ môže od zmluvy odstúpiť ak dlžník je v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok, alebo ak
dlžník je v omeškaní s vrátením jednej splátky, ale po dobu dlhšiu ako tri mesiace - aby veriteľ mohol
využiť svoje oprávnenie odstúpiť od zmluvy musí byť splnená jedna z dvoch uvedených podmienok, a
zároveň omeškanie dlžníka musí trvať. Dôsledkom odstúpenia veriteľa od zmluvy je jeho oprávnenie
požadovať vrátenie dlžnej sumy aj s úrokmi.

Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že návrhu navrhovateľa je možné vyhovieť čiastočne,
a to v časti o zaplatenie istiny vo výške 1.137,21 €. Žalovaný a právny predchodca žalobcu uzavreli dňa
5.9.2008 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 9400017666, na základe ktorej poskytol právny predchodca
žalobcu žalovanému úver vo výške 95.000,- Sk / 3.153,42 € na kúpu motorového vozidla (zároveň
dohodli zmluvu o záložnom práve k hnuteľnej veci - predmetu financovania), pričom -vzhľadom na
neplatenie splátok v zmysle úverovej zmluvy- odstúpil právny predchodca žalobcu s účinnosťou ku dňu
13.12.2009 od úverovej zmluvy. Dlžné splátky žalovaného do odstúpenia od zmluvy boli vo výške 461,16
€, nezaplatená istina po odstúpení od zmluvy bola vo výške 2.349,00 € - spolu teda dlh z úveru vo výške
2.810,16 €. Od takto určeného dlhu bolo potrebné odpočítať sumu 1.000,00 € ktorú po zosplatnení úveru
a postúpení pohľadávky na žalobcu uhradil žalovaný, a to dňa 10.12.2009 sumu vo výške 150,00 €,
dňa 12.7.2010 sumu vo výške 350,00 €, dňa 20.4.2011 sumu vo výške 200,00 €, dňa 20.5.2011 sumu
vo výške 150,00 € a dňa 15.7.2011 sumu vo výške 150,00 € (tu súd neakceptoval započítanie úhrady
žalobcom iba vo výške 910,00 €, keď sumu vo výške 90,00 € žalobca z dôvodov ktorých použitie náležite
nepreukázal a neoprel o žiadne zákonné ustanovenie „započítal“ /??/ na plnenie tzv. agentúre!), a tiež
bolo potrebné odpočítať výťažok z predaja predmetu zálohu / motorového vozidla vo výške 750,00 €
(realizovaný dňa 10.9.2010). Dlh žalovaného z istiny úveru je potom vo výške 1.060,16 € (t.j. 461,16 €
+ 2.349,00 € - 1.000,00 € - 750,00 €).

K dlhu žalovaného súd ešte pripočítal vyúčtovaný poplatok za registráciu záložnej zmluvy v Notárskom
centrálnom registri záložných práv (52,54 €) a poplatok za registráciu začatia výkonu záložného práva
v Notárskom centrálnom registri záložných práv (24,51 €). Spolu tak dlh na istine žalovaného voči
žalobcovi predstavuje sumu vo výške 1.137,21 € (t.j. 1.060,16 € + 52,54 € + 24,51 €) - žalovanému preto
súd uložil povinnosť zaplatiť uvedenú sumu.

Súd nepriznal žalobcovi požadovanú sumu v časti o zaplatenie 681,76 €, ktorú vyfakturovala spoločnosť
BRATERS, s.r.o. právnemu predchodcovi žalobcu faktúrou č. 34/2010 za „odobratie motorového
vozidla“ - podľa názoru súdu výška tejto položky nebola relevantným spôsobom preukázaná - jediným
jej podkladom bola faktúra zaslaná právnemu predchodcovi žalobcu spoločnosťou BRATERS, s.r.o.
znejúca na sumu 3.852,56 €, z ktorej na žalovaného mala pripadnúť suma 681,76 € za „odobratie -
odťah“. Súd nepriznal navrhovateľovi ani požadovanú sumu v časti o zaplatenie 380,94 €, vyfakturovala
spoločnosť GR8 auctions, a.s. právnemu predchodcovi žalobcu faktúrou č. 3910510135 za „znalecký
posudok, provízia za predaj vozidla, zmeny vykonávané na území SR, výmaz záložného práva a
administratívne práce spojené s predajom vozidla“. Podľa názoru súdu obe zhora spomenuté faktúry
boli bez relevantnej špecifikácie, nepodložené dokladmi (napr. cestovné príkazy, náklady za poštovné,
telefón, mzdy a pod.), náklady nimi fakturované neboli ničím preukázané (faktúry tak hypoteticky mohla
znieť aj na sumu 1.000,00 € alebo 1.500 €). Takýto výdavok za „vykonané prácu“ preto právny zástupca
žalobcu nemal akceptovať, a nie je možné a spravodlivé aby ju znášal žalovaný. Podľa názoru súdu
pri poskytovaní úverov ako v súdenom prípade je tiež potrebné podstupovať určité podnikateľské riziko
v súvislosti s ich možným neplnením, ktoré by mal znášať veriteľ ako poskytovateľ úveru (podnikateľ),

a nie je mysliteľné aby ho takýmto spôsobom presúval na dlžníka! Súd preto návrh v časti zaplatenie
sumy 1.062,70 € (681,76 € + 380,94 €), vrátane úroku z omeškanie z tejto sumy, zamietol.

Čo sa týka úroku z omeškania, na tento má navrhovateľ nárok zo sumy istiny úveru (pred započítaním
úhrad žalovaným vo výške 2.660,16 €) a to vo výške základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej
banky platnej k prvému dňu omeškania (ku dňu 14.12.2009 vo výške 1,00%) s plnením peňažného dlhu
zvýšenej o 8 percentuálnych bodov, preto súd rozhodol tak že navrhovateľovi priznal nárok na úrok z
omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy 2.660,16 € (nezaplatený zostatok istiny úveru do zosplatnenia
zmluvy) od 14.12.2009 (t.j. odo dňa nasledujúceho po dni zosplatnenia úveru) do 12.7.2010, zo sumy
2.310,16 € (nezaplatený zostatok istiny úveru po čiastočnom plnení žalovaného vo výške 150,00 €)
od 13.7.2010 (t.j. odo dňa nasledujúceho po čiastočnom plnení žalovaného) do 10.9.2010, zo sumy
1.560,16 € (nezaplatený zostatok istiny úveru po započítaní sumy za predaj motorového vozidla vo výške
750,00 €) od 11.9.2010 (t.j. odo dňa nasledujúceho po predaji motorového vozidla) do 20.4.2011, zo
sumy 1.360,16 € (nezaplatený zostatok istiny úveru po čiastočnom plnení žalovaného vo výške 200,00
€) od 21.4.2011 (t.j. odo dňa nasledujúceho po čiastočnom plnení žalovaného) do 20.5.2011, zo sumy
1.210,16 € (nezaplatený zostatok istiny úveru po čiastočnom plnení žalovaného vo výške 150,00 €)
od 21.5.2011 (t.j. odo dňa nasledujúceho po čiastočnom plnení žalovaného) do 15.7.2011, a zo sumy
1.060,16 € (nezaplatený zostatok istiny úveru po čiastočnom plnení žalovaného vo výške 150,00 €) od
16.7.2011 (t.j. odo dňa nasledujúceho po čiastočnom plnení žalovaného) do zaplatenia, a zo sumy 77,05
€ (notárske poplatky za registrácie v súvislosti so záložnou zmluvou) od 20.11.2010 (deň určený na
plnenie dlhu žalovaným v správe o výkone záložného práva) do zaplatenia.

Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ustanovenia § 142, ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
tak, že ju nepriznal žiadnemu z účastníkov, nakoľko boli v spore úspešní v podstate v rovnakom pomere
(žalobca bol úspešný v časti 50,34%, žalovaný bol úspešný v časti 49,66%).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ku Krajskému
súdu v Trnave, cestou podpísaného súdu, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Jul 24, 2020. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.