Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Eva Tóthová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011732
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116011732.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne v trestnej veci proti obvinenému T. Z., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom N.

- E. č. X, pre prečin nebezpečného vyhrážania podl'a § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného
zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 01.12.2016, samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne a obvineným T. Z., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom
N. - E. č. X, podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok, že :

dňa 09.08.2016 v presne nezistenom čase po 19.00 hodine v dome s popisným
číslom X v obci N.- E. sa pod vplyvom alkoholu vyhrážal svojej manželke
W. Z., ktorá bola v uvedenom dome v spoločnosti svojich detí W.
Z., narodeného XX.XX.XXXX, W. Z., narodenej XX.XX.XXXX a maloletej
W.., narodenej XX.XX.XXXX, takým spôsobom, že jej opakovane vulgárne povedal,
že ju zabije, zareže a kl'udne si to odsedí, pričom sa tiež snažil aj o fyzický útok na
poškodenú, v ktorom mu zabránil syn W. Z., ktorý ho chytil zozadu rukami,

čím konanie obvineného vyvolalo u poškodenej W. Z., narodenej
XX.XX.XXXX, trvale bytom N.- E. číslo X obavu o život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to

mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej osobe (blízkej
osobe),

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podl'a § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b)

Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného
zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodl'a § 360 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 36 písmeno l), §37 písmeno m) Trestného zákona,
§ 38 odsek 2, odsek 3, odsek 4,odsek 8 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šest')
mesiacov.

Podl'a § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody
zarad'uje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Pričom obvinený súhlasí s uložením tohto trestu a tento prijíma.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.11.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 553/16, ktorú uzatvoril dňa 24.11.2016 s obvineným T. Z. v
znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor
okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok,
ktorého sa dopustil obvinený je trestným činom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal, uznal vinu a

dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedal obvinený na
všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.

Samosudkyňa okresného súdu preskúmala v zmysle § 331 ods. l Tr. por. predložený návrh dohody o
vine a treste , ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-729/1-VYS-TN-2016
pričom nezistila žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine
a treste bola zrejme neprimeraná, alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste súd schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l
ods. l písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením

rozsudku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.