Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Humenné

Judgement was issued by JUDr. Anna Lisá

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18Pc/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316895222
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316895222.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou, v právnej veci navrhovateľky X.. L.. X. R., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom V., G. XXX/XX proti odporcom: 1/ V. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
X., X. XXX/X, 2/ X. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., X. XXX/X, v konaní o zrušenie vyživovacej
povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť otca a matky navrhovateľky, určenú rozsudkom Okresného súdu A.,
č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX ku dňu 12.07.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom podaným dňa 12.07.2016 žiadala, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť jej
rodičov, ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu A. v konaní vedenom pod sp. zn. XXC/XXX/
XXXX a to z dôvodu, že ukončila štúdium na vysokej škole a je schopná sama sa živiť. Na pojednávaní

konanom dňa XX.XX.XXXX upresnila, že zrušiť vyživovaciu povinnosť žiada ku dňu podania návrhu, t.j.
k XX.XX.XXXX. Rodičia navrhovateľky s návrhom súhlasili.

2. Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon

3. Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX boli prítomní navrhovateľka, aj rodičia navrhovateľky,
ktorí sa po vyhlásení rozsudku práva odvolania voči nemu výslovne vzdali, preto písomné vyhotovenie
rozsudku neobsahuje ďalšie odôvodnenie.

4. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy štátu, rozhoduje súd len na
návrh.

V danom prípade navrhovateľka nežiadala rozhodovať o povinnosti nahradiť trovy konania, preto súd
o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je možne podať, pretože strany konania sa po jeho vyhlásení vzdali
práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.