Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 16, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14P/277/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713218537
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8713218537.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Dagmar Soliarovou, vo veci starostlivosti súdu o mal. P. - U., P..

XX.X.XXXX, H., P.. XX.X.XXXX N. B., P.. X.X.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, deti rodičov G. P., P.. XX.X.XXXX, Y. E., H. X N. D.
P., P.. XX.X.XXXX, Y. E., Ú.-A. XXXX/XX, práv. zast. Advokátska kancelária Hudzík & Partners, s.r.o.,
Poprad, Mnoheľova 830/15, v konaní začatom na návrh matky o zákaz styku takto

r o z h o d o l :

I. Mení sa rozsudok Okresného súdu Poprad č.k. 15P/463/2009-146 zo dňa 7.3.2012 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu Prešov č.k. 4CoP/54/2012 zo dňa 13.6.2012, pokiaľ ním bolo rozhodnuté o
úprave styku otca s maloletými deťmi H., U. N. B. tak, že otec je oprávnený stýkať sa s mal. H. N. D.. B.

každý párny týždeň v nedeľu od 15.00 hod. do 16.00 hod. bez prítomnosti matky. Styk bude prebiehať v
detskom centre nákupného strediska Fórum Poprad, pričom matka pred týmto centrom o 15.00 hod. deti
odovzdá otcovi a otec pred týmto centrom o 16.00 hod. deti odovzdá matke. Tento styk môže prebiehať
aj za prítomnosti súrodencov. Matka je povinná deti na styk riadne pripraviť. Obaja rodičia sú navzájom
povinní oznámiť si deň vopred, pokiaľ by k realizácii styku nemohlo dôjsť.

II. Úpravu styku ohľadom mal. U. súd vylučuje na samostatné konanie.

III. V prevyšujúcej časti súd návrh matky zamieta.

IV. Súd nariaďuje obom rodičom výchovné opatrenie spočívajúce v uložení matke a otcovi povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo odbornému poradenstvu na ÚPSVaR Poprad, ktoré bude
vykonávať odborný tím na výchovné opatrenia v zložení psychológ a sociálny pracovník a to na dobu
minimálne 6 mesiacov.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh matky, v ktorom žiadala, aby súd zakázal styk otca s maloletými
deťmi H., U. N. B., ktoré deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky rozsudkom Okresného
súdu Poprad pod sp.zn. 13P/73/2012 a maloleté deti D., D., D., O. boli zverené do starostlivosti otca.
Rozhodnutím Okresného súdu Poprad sp.zn. 15P/463/2009 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
Prešov sp.zn. 4CoP/54/2012 bol upravený styk otca s mal. H., U. tak, že styk bude prebiehať každý
párny víkend v čase od piatku od 17.hod. do nedele do 18.hod. S poukazom na vek mal. B. bol upravený

styk každú párnu nedeľu v čase od 9.hod. do 18.hod. O zákaz styku matka žiadala z dôvodu, že otec detí
sa jej vyhrážal, pravidelne ich vyhadzuje z bytu, v ktorom bývajú, psychicky ich ničí. Z týchto dôvodov aj
v minulosti podala na polícii oznámenie o nebezpečnom vyhrážaní z jeho strany, kedy si bola po dcéru
O., ktorú jej nechcel dať. Poukázala na to, že mal. H. N. U. sa otca boja, keď má prísť, majú z nehostrach, H. má arytmie srdca. Deti s otcom nechcú ísť ani na minútu preč, boja sa, že otec ich vezme
nasilu ako sa to stalo v minulosti, keď mal. H. mala 5 rokov a otec si dieťa vzal nasilu, ponechal si ju dva
týždne a dieťa matke nevrátil. Mal. B. má zhoršený zdravotný stav v dôsledku častých laryngitíd a tento

si vyžaduje osobitnú starostlivosť a prvú pomoc pri akútnom stave.
V priebehu konania matka pozmenila návrh na obmedzenie styku otca s maloletými deťmi a vo svojom
návrhu zo dňa 17.4.2014 žiadala, aby sa styk otca obmedzil na každý párny týždeň v nedeľu od 14.30
hod. do 16.00 hod. v jej byte a aby tento styk prebiehal za prítomnosti matky, keďže deti nechcú k otcovi
chodiť. Navyše matka prostredie, v ktorom v súčasnosti žije otec a ostatné deti, pokladá za nemorálne,

keďže otec žije s ďalšou partnerkou, podľa označenia matky táto je už siedma v poradí, čo nie je vhodný
príklad pre maloleté deti.
Na pojednávaní matka bližšie k veci uviedla, že odkedy bolo rozhodnuté o styku otca s mal. deťmi, sa
na strane maloletých detí veľa zmenilo. Deti nemajú k otcovi taký vzťah, aby sa na neho tešili, deti sa
ho boja a v tomto poukázala hlavne na ich zdravotný stav. Mal. H. trpí arytmiou srdca. Pamätá si, že u
otca dostala bitku a to aj od jeho vtedajšej partnerky. Mal. B. má laryngitídy, zdravotný stav dieťaťa nie

je dobrý a nie je dobré, aby dieťa trávilo čas u otca podľa rozsudku. Mal. B. je odmalička v celodennej
starostlivosti matky, je na ňu veľmi naviazaný a otca považuje za cudzieho človeka. Matka uviedla, že
je na predĺženej rodičovskej dovolenke z dôvodu zlého zdravotného stavu mal. B.. S deťmi navštevuje
Šrobárov ústav, s mal. H. navštevuje aj detskú kardiológiu. Maloleté deti k otcovi nechodia, súrodenci
chodievajú pozrieť svojich mladších súrodencov a to konkrétne syn Mário, ktorý príde aj na víkend a

keď otec prinesie výživné, príde spolu s dcérou D. N. D.. Ostatné deti nechodia navštíviť mladších
súrodencov. Matka opätovne poukázala na nemorálne správanie zo strany otca, keďže často strieda
partnerky a preto považuje prostredie u otca za nevhodné. Navyše podľa matky otec je agresívny typ
človeka. Keď si matka ide po mal. O., chodí so svedkami, aby nedošlo k tomu, žeby otec matku napadol.
Posledných pojednávaní sa matka mal. detí nezúčastnila a súhlasila s tým, aby súd pojednával v jej

neprítomnosti. Svoju neúčasť ospravedlnila s tým, že jej zdravotný stav nedovoľuje, aby sa pojednávaní
zúčastňovala, keďže nedokáže reagovať na neustále útoky otca mal. detí. Poukázala na to, že v tomto
konaní je právne zastúpená. Vrámci písomných podaní matka opätovne poukázala na to, že trvá na
zákaze styku otca s maloletými deťmi, nakoľko v poslednom období došlo aj k tomu, že otec jej nevrátil
mal. U., čo bolo riešené aj vydaním predbežného opatrenia tunajším súdom a až následne si matka

dieťa prevzala dieťa zo školy, keďže dieťa je jej riadne zverené do osobnej starostlivosti.

2. Právny zástupca matky uviedol, že matka sa s nimi skontaktovala len telefonicky a zároveň urobila
písomné podanie na súd a žiada zákaz styku otca so všetkými tromi deťmi.

3. Otec mal. detí vo svojej výpovedi uviedol, že návrh na zákaz styku pokladá za absolútne nedôvodný.
Počas celých rokov sa ukázalo, že o deti sa riadne stará, v jeho starostlivosti neboli zistené žiadne
nedostatky u tých detí, ktoré mu boli neskôr zverené do osobnej starostlivosti. Aj z doterajšieho
dokazovania vyplýva, že matka má stále psychický problém s tým, že mu doposiaľ neodpustila, nevie
sa zmieriť s tým, že má ďalší vzťah a preto je problém aj naďalej ako sa matka správa k maloletým

deťom. Čo sa týka mal. U., táto v priebehu uplynulého roka navštevovala ostatných súrodencov a otca
bežne cez víkendy. Sama hovorila o tom, že chce byť uňho. Bolo jej sľúbené, že toto otec vyrieši počas
letných prázdnin, preto aj podával návrh na nariadenie predbežného opatrenia o zverenie mal. U. do
svojej osobnej starostlivosti. Celé prázdniny prežili spoločne, mal. U. bola aj s rodinou na dovolenke v
Štúrove, dieťa bolo uvoľnené, nie napäté, úplne iné ako keď je u matky. Otec sa domnieva, že u matky

deti nemajú dostatok stravy, čo sa prejavilo aj u mal. U., pretože keď prišla k nemu, bolievalo ju bruško a
neskôr začala normálne jesť. Čo sa týka mal. H. N. B., tieto deti vidí len v čase, keď príde s výživným. Aj
z týchto dôvodov výživné matke nezasiela, ale nosí jej ho osobne. Keď prinesie výživné, je s deťmi na
chvíľu. H. reaguje nie celkom pozitívne, vidí, že dieťa je po rokoch zmanipulované, že má strach a keď
sa jej niečo opýta, mala by mu odpovedať, avšak v prvom rade sa dieťa pozrie na matku. Mal. B. začal

navštevovať základnú školu, pýtal sa na jeho výsledky, ukázal mu aj žiacku knižku, kresby, komunikuje
s ním. Čo sa týka písomného vyjadrenia matky, v čase, keď má matka upravený styk s mal. O., matka
k nej nechodí. Keď otec príde na návštevu k matke, príde aj s deťmi - dcérami D. N. D.. Podľa otca
na strane matky sú prekážky, pre ktoré nemôže tento styk riadne prebiehať, týmto spôsobom deti od
styku odrádza.

4. Kolízny opatrovník uviedol, že vzhľadom na vykonané dokazovanie ako aj na závery znaleckého
posudku je zrejmé, že návrh na zákaz styku nie je dôvodný. Nikdy sa nepreukázalo, žeby otec deťom
nejakým spôsobom ubližoval a žeby tento styk na ne zle pôsobil. V tomto sa pripájajú k záveromznaleckého posudku a domnievajú sa, že minimálne s mal. H. N. B. by sa tento styk mohol realizovať
približne jednu hodinu každú druhú sobotu alebo nedeľu popoludní v niektorom z detských centier, aby
to bolo neutrálne prostredie podľa pokynu znalca. Čo sa týka mal. Karolíny, keďže ku dňu rozhodnutia

súdu nie je zrejmé, či dieťa bude na základe predbežného opatrenia zverené do starostlivosti otca alebo
bude ponechané v starostlivosti matky, navrhujú v tejto časti vylúčiť návrh na samostatné konanie. Čo
sa týka doporučenia znalkyne v zmysle nariadenia výchovného opatrenia - psychologickej intervencie u
oboch rodičov, poukazujú na túto možnosť a doporučujú realizovať takéto opatrenie najmenej po dobu
pol roka prostredníctvom odborného tímu zameraného na sociálny program a prácu s klientmi.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s pripojenými listinnými
dôkazmi ako aj s obsahom celého spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

6. RozsudkomOkresného súdu Poprad č.k. 13P/73/2012-201 zo dňa 19.3.2013 bolo manželstvo rodičov
rozvedené, v tom čase mal. D., D., D. boli na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti otca a

matka bola zaviazaná úhradou minimálneho výživného; mal. H., U. N. B. boli na čas po rozvode zverené
do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na výživu mal. H. sumou 60 eur mesačne,
mal. U. sumou 50 eur mesačne a mal. B. sumou 50 eur mesačne. Maloletá O. bola ďalším rozhodnutím
Okresného súdu v Poprade zverená do osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná úhradou
minimálneho výživného.

7. Rozsudkom Okresného súdu Poprad sp.zn. 15P/463/2009 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
Prešov sp.zn. 4CoP/54/2012 bol upravený styk otca s mal. H., U. tak, že styk bude prebiehať každý
párny víkend v čase od piatku od 17.hod. do nedele do 18.hod. S poukazom na vek mal. B. bol upravený
styk každú párnu nedeľu v čase od 9.hod. do 18.hod.

8. V predmetnej veci bol vypracovaný znalecký posudok. Zo záverov znaleckého dokazovania vyplýva,
že obaja rodičia mal. detí sú porovnateľní a primerane intelektovo a osobnostne disponovaní adekvátne
sa postarať o maloleté deti. Posudzované mal. deti H., U. N. B. sú veku primerane mentálne vyvinuté bez
prítomnostiklinickyčitateľnýchznakovpsychickéhopoškodenia.Detimajúkmatketesnýpozitívnycitový

vzťah, ktorý vyplýva jednak z absencie iných fungujúcich citových vzťahov (napr. s otcom) a rovnako
z absencie pozitívnych praktických skúseností (realizácia kontaktov s otcom bez napätia a konfliktov
medzi rodičmi). Deti psychicky vytesňujú z obrazu rodiny otca, nakoľko v spomienkovej výbave detí
dominujú nepríjemné obsahy viažuce sa na incidenty a epizódy nepriateľstva medzi rodičmi. Všetky
posudzované deti demonštrujú jednoznačnú afinitu k matke, pričom v tomto je obsiahnutá ako reálna

pozitívna citová väzba posilňovaná dobrou starostlivosťou matky, tak aj prežívanie záväzkov voči matke,
keďže deti sú priamo či nepriamo zainteresované do „krívd“ prežívaných matkou. Rozvoj pozitívnej
citovej väzby k otcovi by predpokladal získavanie pozitívnych skúseností detí s ním v kontrolovanom
sociálnom kontexte, bola by kladná prítomnosť tretej osoby v neutrálnom prostredí mimo bydliska
rodičov, ktorá osoba by vedela usmerniť komunikáciu rodičov aspoň do konvenčných koľají. Aktuálny

stav, t.j. deti v starostlivosti matky, je psychologicky vyhovujúci, deti sa s matkou cítia bezpečne a dobre.
Matka mal. detí je pozitívne motivovaná a dobre disponovaná starať sa o potomstvo. Otec mal. detí je
osobnostnejšie aktívnejší, dynamickejší, náročnejší, s pohotovosťou k výraznejšej emočnej reaktibilite,
je rovnako dobre disponovaný a pozitívne motivovaný k starostlivosti o deti. Posudzované mal. deti majú
k matke tesný pozitívny citový vzťah a majú sklon otca odmietať, až vytesňovať z psychických obsahov.

Deti imitujú postoje rodiča, s ktorým majú najviac pozitívnej praktickej skúsenosti a ktorá poskytne
relatívne citové bezpečie, čo je v tomto prípade matka. Rovnako ide o obranné mechanizmy a priľnutie
k jednej osobe, v tomto prípade k matke, umožňuje deťom s komplikovanou realitou rodinných vzťahov
sa vyrovnávať. Psychické vytesňovanie postavy otca z obrazu rodiny u detí spôsobuje potreba emočne
sa stabilizovať. Aktuálne majú deti s otcom asociované prevažne nepríjemné zážitky spočívajúce v

napätých rozhovoroch rodičov alebo fyzických invektív. Styk detí s otcom je možné praktizovať len
po psychologickej intervencii u matky, ktorá má pretrvávajúce pocity krivdy voči bývalému manželovi.
Ďalšími krokmi by mohli byť krátke stretnutia detí s otcom, sporadicky do jednej hodiny a to v úplne
neutrálnom prostredí (herňa, park a iné), aby prostredie nebolo sýtené signálmi minulých starostí.
Minimálne niekoľko mesiacov by stretnutia mali byť asistované optimálne sociálnym pracovníkom. Náhle

a razantné zmeny v stereotype života detí, napríklad styk s otcom bez prípravy, by mohli mať na ich
psychické zdravie nepriaznivý vplyv.9. Znalkyňa bola k predmetnej veci vypočutá aj na pojednávaní. Uviedla, že v súvislosti s vypracovaním
znaleckého posudku je potrebné uviesť, že spolupráca s otcom bola veľmi dobrá, komunikoval, reagoval
na možnosť vyšetrenia v jej ambulancii, disciplinovane sa správal a spolupracoval. Matka sa najprv

správala vyhýbavo a znalkyňa sa pokúšala o stretnutie aj na detskom ihrisku, aby sa jednalo o
neutrálne prostredie. Matka žiadala vyšetrenie v domácom prostredí a nakoniec sa toto vyšetrenie
uskutočnilo v domácom prostredí. Matka tu spolupracovala kvalitne, každý člen domácnosti sa mohol
vyjadriť samostatne, vyšetrenie prebehlo korektne a záver vyšetrenia je taký, že obaja rodičia sú
primerane rozumovo a emocionálne diferencovaní a sú schopní plniť si svoje rodičovské povinnosti bez

akýchkoľvek obmedzení. Problémom je však komunikácia rodičov, ktorá môže traumatizovať mal. deti,
keďže bývajú svedkom ostrejšej výmeny názorov a hádok rodičov. Maloleté deti v súčasnosti vnímajú
otca práve z tohto uhla pohľadu. Deti zaujali stanovisko vernosti matke a vytesňujú mentálne potrebu
prítomnosti otca. Je to naučená forma správania, ktorú je možné meniť len pomalými krokmi takzvanou
dobrou novou skúsenosťou Túto novú skúsenosť by mohla umožniť prítomnosť profesionála, ktorý by
postrážil neutrálne správanie rodičov v prítomnosti detí. Znalkyňa predpokladá, že v takomto prípade by

do pol roka deti sa pomaly posunuli vo svojich postojoch a začali spontánne prejavovať záujem o otca.
Je to vzorec, ktorý je určitým východiskom z tejto situácie pre túto rodinu. Matka priamo nezakazuje
deťom chodievať za otcom, avšak tieto si pripomínajú tzv. nebezpečné správanie otca, na tomto sa táto
predstava fixuje a deti unikajú z tejto alternatívy preč. Psychologicky je takýto problém riešiteľný cestou
malých krokov, napríklad hodinku v neutrálnom prostredí, ďalším krokom by boli dve tri hodinky, keď

by sa prešlo z teritória matky do teritória otca. Teda zo začiatku by sa jednalo o kratšiu dobu styku a
potom by sa dalo očakávať, že aj bez dohľadu tretej osoby a bez zbytočných emócií môžu byť deti
aj u otca. Zároveň znalkyňa navrhovala, aby rodičia boli zaviazaní spoluprácou s psychológmi mimo
prítomnosti detí a to aj formou určitého výchovného opatrenia s tým, aby sa vyhlo ohrozovaniu mal. detí
vzhľadom k tomu, že rodičia nevedia zvládnuť svoju partnerskú rolu, ktorá už je mimo, ktorá už je za

nimi. Vzhľadom k takejto situácia, ktorá tu s mal. deťmi je, by bolo vhodné, aby rodičia boli riešení vrámci
tzv. krízovej intervencie, aby boli uprednostnení v poradovníku, pretože toto ich správanie má dopad na
mal. deti. Kým sú deti v tomto veku, ešte sa toho dá veľa urobiť, ale treba začať hneď. Čo sa týka ďalších
súrodencov, títo neboli predmetom vyšetrovania v znaleckom posudku, avšak z praktického hľadiska
znalkyňa nevidí problém v tom, aby na styk prišiel aj niektorý zo súrodencov spolu s otcom. Deti nie sú

zaťažené krízovými situáciami v rodine. Akonáhle si nájde cestu k mal. deťom otec, tak si nájde aj starší
súrodenec, budú imitovať jeho správanie a teda z pohľadu znalkyne je tu možnosť realizácie styku aj
za prítomnosti starších súrodencov.
Otec mal. detí sa nestotožnil s tým, že znalecký posudok je nestranný, keďže vyšetrenie prebehlo
v domácom prostredí matky, čo podľa jeho názoru mohlo skresliť výsledky znaleckého dokazovania.

Znalkyňa k tomu uviedla, že určite nie, tieto výsledky možno považovať za úplne objektívne aj vzhľadom
na vyšetrenie matky a detí v domácom prostredí, kde spolupracovali a bol vytvorený priestor aj na
samostatné vyšetrenie maloletých detí.
Znalkyňa ďalej uviedla, že je veľmi dôležité, aby aj otec pochopil určitý súčasný postoj matky v danej
situácii.Matketrebapomôcť,abyprekonalafrustráciuzozničenéhovzťahu,zosvojejťažkejekonomickej

situácie a na základe toho aj ona môže poskytnúť všetko aj ostatným deťom ako matka, ale na tomto
je potrebné pracovať zo strany oboch rodičov a viesť ich k tomu. Je to dlhodobá cesta. Ďalej znalkyňa
poukázala na to, že v tomto štádiu je potrebná prítomnosť tretej osoby, najlepšie sociálneho pracovníka,
ktorý pozná situáciu v rodine, vie zareagovať na prípadné zmeny správania na strane matky alebo
otca, týchto usmerniť a je veľmi dôležité, aby prvotné kroky, prvotný styk sa udial na báze kľudnej, aby

prostredie bolo neutrálne.

10. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.
Podľa § 25 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk
maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.

Podľa § 25 ods. 4 Zákona o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje
druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
Podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine, ak je potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd uloží

dieťaťu a rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.
Podľa § 37 ods. 4 Zákona o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na
zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného
opatrenia môže rodičom dieťaťa uložiť povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo
podľa odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom alebo b) inú

povinnosť.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na strane mal. H. N. B. nastala zmena pomerov,
ktorá odôvodňuje zmenu rozhodnutia o úprave styku. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že
maloleté deti majú v súčasnosti sklon odmietať až vytesňovať otca z psychických obsahov, k matke
majú pozitívny citový vzťah. Aktuálne majú deti s otcom asociované prevažne nepríjemné zážitky

a to v dôsledku napätých rozhovorov medzi rodičmi alebo ich vzájomných fyzických invektív. Preto
znalkyňa doporučila realizovať styk otca s maloletými deťmi po psychologickej intervencii u matky, u
ktorej pretrvávajú pocity krivdy voči otcovi mal. detí a znalkyňa doporučila taktiež ďalšie kroky, ktorými
by mohli byť krátke stretnutia s otcom v neutrálnom prostredí. Súd vzhľadom k uvedeným okolnostiam
zmenil rozhodnutie o úprave styku u mal. H. N. B. tak, že otec je oprávnený stýkať sa s mal. H. N. D.. B.

každý párny týždeň v nedeľu od 15.00 hod. do 16.00 hod. bez prítomnosti matky. Styk bude prebiehať v
detskom centre nákupného strediska Fórum Poprad, pričom matka pred týmto centrom o 15.00 hod. deti
odovzdá otcovi a otec pred týmto centrom o 16.00 hod. deti odovzdá matke. Tento styk môže prebiehať
aj za prítomnosti súrodencov.

12. Pokiaľ sa týka mal. U., otec dieťaťa podal dňa 22.7.2016 návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci zverenia dieťaťa do svojej osobnej starostlivosti. Súd tento návrh otca uznesením zo
dňa 29.7.2016 zamietol. Voči tomuto podal odvolanie otec a Krajský súd Prešov rozhodnutím zo dňa
24.11.2016 potvrdil uznesenie okresného súdu. Ku dňu vyhlásenia rozsudku o zmene úpravy styku však
spis mal. U. pod sp.zn. 14P/191/2016 sa nachádzal na krajskom súde a z týchto dôvodov súd vylúčil

konanie o zmenu úpravy styku mal. U. na samostatné konanie.

13. Matka mal. detí žiadala v návrhu, ktorý opätovne upravila vo svojom písomnom podaní, zákaz styku
otca s mal. deťmi. V tejto časti súd návrh matky ako nedôvodný zamietol s poukazom na vyhotovenie
znaleckého posudku a jeho závery ako aj na výpoveď znalkyne a možnosť riešenia danej situácie aj

formou výchovného opatrenia.

14. Taktiež s poukazom na závery znaleckého posudku a výpoveď znalkyne v danej veci súd v zmysle
§ 37 Zákona o rodine nariadil výchovné opatrenie spočívajúce v povinnosti oboch rodičov podrobiť
sa sociálnemu poradenstvu a odbornému poradenstvu na príslušnom Úrade práce, soc. vecí a rodiny

v Poprade, ktoré bude viesť a vykonávať odborný tím na výchovné opatrenia v zložení psychológ
a sociálny pracovník a to na dobu minimálne 6 mesiacov. Tak ako uviedla znalkyňa, problémom je
komunikácia oboch rodičov, ich vzájomný vzťah, ktorý má dopad aj na maloleté deti, či už tie, ktoré sú v
starostlivosti otca, tak aj tie, ktoré sú v starostlivosti matky. Preto je potrebné, aby rodičia spolupracovali
a zároveň odstránili všetky komunikačné problémy vo vzťahu, ktoré takto negatívne pôsobia zároveň

aj na maloleté deti.

15. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3

vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.