Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 19, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/730/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7706217298
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7706217298.1

Uznesenie

F. súd A. v exekučnej veci oprávneného A. vnútra S. republiky, ul. Z. 2, I., U.: XX XXX XXX, týka sa D.
riaditeľstva PZ v D., ul. D. 8, D., U.: XX XXX XXX, proti povinnému U. G., nar. X.X.XXXX, bytom J. XXX,
pre vymoženie XX,XX C. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

C. z a s t a v u j e .

Z. z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi O.. O. D. so sídlom A., ul. F. 3, trovy exekúcie vo výške
XX,XX C. do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

J. súd vydal dňa XX.XX.XXXX poverenie pre súdneho exekútora O.. O. D. na vykonanie exekúcie
vymožením uplatnenej pohľadávky vo výške X.XXX,-Sk s prísl. ( v prepočte konverzným kurzom XX,XX
C. ) v prospech oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia OR PZ v A., F. A. č. AA XXXXXXX

zo dňa XX.X.XXXX ako aj trov exekúcie.

B. XX.X.XXXX predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie s poukazom na uplynutie
prekluzívnej lehoty. Y. požiadal o priznanie trov exekúcie v zmysle predloženej špecifikácie v celkovej
výške XX,XX C..

Z. § 58 ods. X C. poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Z. § 57 ods. X písm. b/ C. poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Zo spisu tunajšieho súdu bolo zistené, že s poukazom na § 88 ods. X zák. č. XXX/XXXX Zb. o

priestupkoch v znení neskorších predpisov účinného do XX.X.XXXX, „rozhodnutie o uložení pokuty za
priestupok a trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie“.
Z. nemožno v danej exekúcií po uplynutí tejto prekluzívnej lehoty pokračovať a tak je tu daný dôvod
na jej zastavenie.

S. ďalej zistil, že „I. na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA XXXXXXX, na základe ktorého sa uvedená

exekúcia vedie, nadobudol vykonateľnosť dňom XX.X.XXXX, teda trojročná lehota na plnenie uplynula
dňom XX.X.XXXX, teda ešte za účinnosti vyššie citovaného zákona, z toho dôvodu nie je možné
pokračovať v exekučnom konaní, lebo uvedené rozhodnutie sa stalo neúčinným uplynutím doby na jeho
vykonanie.

K. na vyššie citované ustanovenia súd preto uvedenú exekúciu podľa § 58 ods. X, § 57 ods. 1 písm.

b/ C. poriadku zastavil.Z. § 200 ods. X C. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). F. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Z. § X00 ods. 2 C. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Z. § 196 C. poriadku ( účinného od X.X.XXXX ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Z. § X97 ods. 1 C. poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

S. exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške XX,XX € v zmysle
predloženej špecifikácie zo dňa XX.X.XXXX vrátane B..

S. preskúmal predloženú špecifikáciu trov exekúcie a na základe tejto ako aj K. č. XXX/XX Z.z. v
platnom znení účinnom do XX.X.XXXX, keďže uvedené exekučné konanie začalo dňom XX.XX.XXXX,

podľa § X4 ods. 1 písm. a, ods. X priznal súdnemu exekútorovi odmenu za špecifikované a vykonané
úkony takto : - spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie + vyúčtovanie trov exekúcie XX min. S.
takto stanovený čas považuje za plne postačujúci a primeraný na vykonanie týchto úkonov a to s
prihliadnutím na ich obsah, rozsah, náročnosť ako aj počítačové spracovanie. D. v danom prípade sa
jedná o odmeňovanie za účelne vynaložený čas na exekúciu, priznal súdnemu exekútorovi odmenu za

X hodinu účelne vynaloženú na exekúciu vo výške X,XX €, keďže základná hodinová sadzba podľa
odseku X písm. a) je X,XX € za každú aj začatú hodinu.

Z. sa týka uplatnenej časovej odmeny za označené úkony : - spracovanie žiadosti o udelenie poverenia
XX min., - spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie XX min., - spísanie zápisnice XX min., -

vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia XX min., za tieto úkony súd časovú odmenu nepriznal,
nakoľko tieto úkony sú odmeňované paušálne, za čo súd priznal exekútorovi nižšie uvedenú paušálnu
odmenu a preto duplicitné odmeňovanie tých istých úkonov by nebolo správne.

Z. § X4 ods. X písm. b, ods. 3, § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu

odmenu vo výške X,XX € ( za každý jednotlivý úkon á X,XX €), ktorá odmena v sebe zahŕňa tieto úkony:
- 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, - 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, - 1x
doručenie rozhodnutia súdu.

Z. § 21a K., odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je XX,XX €.

Z. § 22 ods. X K., patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových výdavkov súvisiacich
s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatku.

K. na uvedené preto súd priznal exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške X,XX €
(preukázanépoštovné).Y.uplatnenýchhotovýchvýdavkovsúdexekútorovinepriznal,nakoľkodoposiaľ
neboli vynaložené ani preukázané.

F. exekútora a náhrady k nej tak predstavujú sumu XX,XX C..

Z. súdny exekútor je platiteľom B., súd mu preto priznal aj XX % B. vo výške X,XX € z celkovej sumy
odmeny a náhrady k nej.

E. a účelné trovy exekúcie v tomto konaní sú tak vo výške XX,XX C..

V uvedenom konaní došlo k preklúzií vymáhanej pohľadávky. Z tohto dôvodu nie je možné zaviazať
na úhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle § 203 C. poriadku, pretože tento procesne nezavinil
zastavenie exekúcie a taktiež v konaní nebolo preukázané, aby povinný bol nemajetný. V takomtoprípade preto náklady podľa § X96 C. poriadku hradí povinný s poukazom na ustanovenie § 197 ods.
1 C. poriadku.

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. X písm. b/ C. poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy exekúcie v
celkovej výške XX,XX C. súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § X97 ods. 1 Exekučného
poriadku zaviazal povinného.

Poučenie:

1/ Proti výroku o zastavení exekúcie j e p r í p u s t n é odvolanie do 15

dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

2/ Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .