Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/5414/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113226331
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113226331.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, pobočka Košice, Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484, proti povinnému:
STONEX SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Garbiarska 2, 040 01 Košice, IČO: 36 602 388, v konaní vedenom
pred súdnym exekútorom: JUDr. Mgr. Andrej Dembický, Werferova 1, 040 11 Košice, pod sp. zn. Ex
2330/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. U k l a d á oprávnenému nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 46,43
Eur, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 19. 9. 2013 a

poverenia k vykonaniu exekúcie Č.. XXXX *. vydaného Okresným súdom Košice I dňa 25. 9. 2013, bol
exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Mgr. Andrej Dembický.

Dňa 17.10.2014 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
uvedenom v § 57 ods. 1 písm. h) EP a teda, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Súčasne s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor požiadal priznať náhradu trov exekúcie v

zmysle vyúčtovania predloženého súdu.

Súdny exekútor v podanom návrhu na zastavenie exekúcie doručenom tunajšiemu súdu dňa 17.
10. 2014 vykonal lustráciu majetku povinného. Na základe uvedeného bol elektronickou lustráciou v
súčinnosti so Sociálnou poisťovňou zistený bankový účet, ktorý bol následne na to súdnym exekútorom
zablokovaný. Lustráciou v súččinosti s Katastrálnym úradom bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom

žiadnej nehnuteľnosti. Lustráciou v súčinnosti s Dopravným inšpektorátom bolo zistené, že povinný
je vlastníkom motorového vozidla, na ktorom je vedených niekoľko exekučných blokácií. Počas
exekučného konania bolo zistené, že spoločnosť už nevykonáva podnikateľskú činnosť a nedisponuje
žiadnym speňažiteľným majetkom. Na základe vykonaných úkonov za účelom zistenia skutočností
rozhodujúcich pre úspešný výkon exekúcie, teda zistení majetkových pomerov povinného a z obsahu
spisu vyplýva nevymožiteľnosť vymáhanej pohľadávky z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku

povinného a zároveň je zrejmé, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V dôsledku
uvedených skutočností nie je možné použiť ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie, a to pre
nemajetnosť povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov(ďalej EP), exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.Súd po preskúmaní zistených skutočností vzhľadom na citované právne ustanovenie a zistený skutkový
stav exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko šetrením súdneho exekútora bolo zistené,
že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

Podľaust.§203ods.2EPAksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,

ktoré platil.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)

získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

Odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. (minimálna odmena)....................33,19 Eur
Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl.:
- poštovné..............................................................................................................8,10 Eur
DPH 20 % z odmeny......................................................................................................6,64 Eur
Trovy exekúcie celkovo..............................................................................................47,93 Eur

Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z minimálnej odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14
ods. 1 cit. vyhlášky a hotových výdavkov v zmysle ust. §22 ods. 1 cit. vyhlášky.

Súdnemu exekútorovi priznal súd odmenu vo výške 33,19 Eur, nakoľko v súlade s § 14 ods. 1 cit.
vyhlášky, ide o minimálnu výšku odmeny, ktorá exekútorovi patrí bez ohľadu na počet reálne vykonanýchúkonov exekučnej činnosti. K tejto odmene pripočítal 20 % DPH v súlade s § 196 Exekučného poriadku,
čo spolu predstavuje sumu 39,83 Eur.

V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, oprávneného možno
zaviazať na úhradu „nevyhnutných“ trov exekúcie a podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný

preukázať súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových
výdavkov, preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí minimálna odmena
súdneho exekútora vo výške 33,19 Eur + 20 % DPH a poštovné vo výške 6,60 € (pozostávajúce:
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x1,70, doručenie príkazu na začatie exekúcie 2x1,70,
žiadosť o udelenie poverenia 1x1,50), a v ostatných prípadoch účelnosť a nevyhnutnosť vynaloženia
hotových výdavkov neboli súdnym exekútorom žiadnym hodnoverným spôsobom preukázané, preto ich

súd nepriznal. V prípade ostaných doručovaní sa v exekútorskom spise nenachádzali dôkazy o ich
vykonaní prostredníctvom poštovej prepravy, preto súd ich náhradu nepriznal.

Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume 46,43
Eur, ktorá pozostáva z minimálnej odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č.

288/1995 Z. z., t.j. 33,19 Eur + DPH vo výške 6,64 Eur a náhrady hotových výdavkov vo výške 6,60
Eur (poštovné).

O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša

ich oprávnený. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu zistenej nemajetnosti
povinného, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia a teda exekúciu zastavil a na úhradu trov exekučného konania zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.