Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/2199/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208217778
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7208217778.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok spol s.r.o., proti povinnému:
C. D., nar.XX.XX.XXXX, Z. 3, XXX XX D., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Feciľaka,
Exekútorský úrad Prešov, so sídlom Kpt. Nálepku 5, 080 01 Prešov, pre vymoženie sumy 41,49 eur s
prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e

Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Feciľakovi, Exekútorský úrad
Prešov, so sídlom Kpt. Nálepku 5, 080 01 Prešov trovy exekúcie vo výške 39,83 eur a to do 3 dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený dňa 28.05.2008 podal na Exekútorský úrad vyššie uvedeného súdneho exekútora návrh na

vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie svojej pohľadávky na základe exekučného titulu,
ktorým je Platobný rozkaz č. XRo/XXXX/XX vydaný Okresným súdom Košice II. dňa 06.03.1998, ktorý
sa stal právoplatným dňa 25.06.1998.

Dňa 09.07.2008 bola Okresnému súdu Košice II. doručená žiadosť o vydanie poverenia na výkon
exekúcie.

Dňa 17.07.2008 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie pod č. XXXX XXXXXX*.

Dňa 04.07.2016 doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu návrh, ktorým žiadal zastaviť predmetnú
exekúciu v celom rozsahu a to z dôvodu uvedeného v §57 ods.1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z.

o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Ďalej len „Exekučný poriadok“), nakoľko povinný dňa
25.12.2015 zomrel.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za

neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Zastavenie exekúcie podľa tohto ustanovenia prichádza do úvahy len vtedy, ak nie je daný iný dôvod
zastavenia exekúcie a jej pokračovanie by sa priečilo zásadám exekučného konania. Ide pritom o
akýkoľvek dôvod, ktorý nie je taxatívne uvedený v zákone. Jeho podmienkou však je, že vznikol po
vydaní exekučného titulu a bolo rozhodnutím súdu vyslovené, že exekúcia je neprípustná.Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví, ak majetok
povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

Súd konaním vo veci, najmä lustráciou v súdnom registri spisov zistil, že povinný zomrel dňa 25.12.2015
bez zanechania závetu, a dedičské konanie bolo uznesením Okresného súdu Košice II č.k. 16D/5/2016
zo dňa 11.04.2016 zastavené pre nemajetnosť a z čoho vyplýva skutočnosť, že majetok povinného
nemôže stačiť ani na úhradu trov exekúcie. Z toho dôvodu súd vyhovel podnetu súdneho exekútora na

zastavenie exekúcie a exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

Podľa §14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov:
Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa §22 ods.1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V nadväznosti na tieto zákonné ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nasledovné trovy:

1./ Odmena § 14 ods.1 vyhl. č. 288/1995 Z.z.:
-paušálna odmena za výkon exekučnej činnosti........................................................................33,19 eur
2. DPH 20%.......................................................................................................................6,64 eur

Spolu: ..................................................................................................................................39,83 eur

Súd konštatuje, že tieto trovy sú uplatnené v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou č. 288/1995
Z.z, preto je odmena za vykonanú činnosť prizanná v plnej výške. Keďže si súdny exekútor uplatnil i daň
z pridanej hodnoty 20% súd mu priznáva i túto.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky

na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.Pretože v danom prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia na úhradu priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal
oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II. (§58 ods.5 EP)

V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.