Čiastočný rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 19, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/79/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212210217
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212210217.10

Čiastočný rozsudok

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci
žalobkyne: L.. U. B., F. F. U. X, P..D..V. XX, V., správca úpadcu, AJG, s.r.o. v konkurze so sídlom
Landererova 1, Bratislava 811 09 , proti žalovaným: 1/ EXTON SYSTEMS Ltd.,so sídlom 15 Stopher
House, Webber Street, Londýn SE 1 ORE, Anglicko, 2/ AUCTIONER, s.r.o., IČO: 36 059 552,
Plynárenská 7C, 821 09 Bratislava , 3/ INTERNATIONAL INVESTMENT HOLDING Ltd., Merchants

Street 5/1 Valletta VLT1171, Malta , zast. advokátom Mgr. Ing. Pavol Korytár, Sladovnícka 13, Trnava 917
01, 4/ Mgr. Eva Timár Myjavcová, so sídlom Štúrova 42, Šaľa 927 01, správkyňa konkurznej podstaty
WELTEN, a.s. v konkurze, IČO: 35 966 378, Báč 113, 5/ International Finance Group Slovakia s.r.o.,
IČO: 31 355 145, Báč č. 113, zast. advokátom JUDr. Martin Gúčik , so sídlom Panenská 26, 811 03
Bratislava , o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu voči žalovanému v 5/ rade zamieta.

II. Žalovanému v 5/ rade súd priznáva náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podanej žaloby správcu úpadcu AJG, s.r.o. v konkurze , IČO: 35 885 831
so sídlom Landererova 1, 811 09 Bratislava prebieha konanie o neplatnosť dražby. Súd rozsudkom zo
dňa 2.7.2014 č.k. XC/XX/XXXX-XXX žalobu zamietol. Krajský súd v Trnave

uznesením XXCo XXX/XXXX-XXX zo dňa 16.9.2015 odvolaním napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil
na ďalšie konanie.

2. Žalovaný v 5/ rade písomným podaním zo dňa 29.3.2016 žiadal, aby súd žalobu voči žalovanému v 5/
rade z dôvodu nedostatku pasívnej legitimácie čiastočným rozsudkom zamietol a aby zároveň žalobcu
zaviazalk povinnostinahradiťtrovykonaniažalovanémuv5/rade.Návrhodôvodniltým,ževzmysleust.

§ 24 ods. 4 zák. č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách v znení účinnom od 1.1.2009 do 30.9.2013
žalovaného v 5/ rade ako súčasného vlastníka dotknutých nehnuteľností nemožno považovať za osobu
dotknutú .Poukázal na skutočnosť, že rozhodnutie súdu o neplatnosti dražby je zároveň podkladom
pre uskutočnenie zmeny zápisu v katastri nehnuteľnosti, a to zápisu pôvodného vlastníka žalovaného v
4/ rade. Ako podporný názor založil do spisu právne stanovisko k danej problematike právnickej fakulty
Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici.

3. Žalobkyňa písomné vyjadrenie k návrhu podala až na pojednávaní. Tvrdila, že žalovaný
v 5/ rade je pasívne legitimovaný, nakoľko je nositeľom vlastníckeho práva. Dražba prostredníctvom
ktorej žalovaný v 3/ rade nadobudol vlastníctvo od žalovaného v 4/ rade je neplatná a nebola
uskutočnená v súlade so zákonom, záložný veriteľ nebol oprávnený vymáhať neexistujúcu pohľadávku
nútenou dražbou. Žalovanému v 3/ rade žiadne objektívne okolnosti nebránili , aby počkal so scudzením

nehnuteľností až po uplynutí trojmesačnej lehoty po vykonaní dražby. Ak vydražiteľ chcel nehnuteľnosťďalej previesť musel si byť vedomý rizika, že takýto prevod môže byť následne rovnako neplatný .Právne
stanovisko zo dňa 9.3.2016 žalobkyňa považuje za irelevantné a neobjektívne.

4. Podľa ods. 2 , veta 1. § 21 zákona č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách
a doplnení zákona o notároch účinného do 30.9.2013 /ďalej len ZoDD / teda v čase konania dražby ;
v prípade ak boli porušené ustanovenia tohto zákona môže osoba ktorá tvrdí, že tým bola dotknutá
na svojich právach , požiadať súd, aby určil neplatnosť dražby. Právo domáhať sa určenia neplatnosti
dražby zaniká ak sa neuplatní do troch mesiacov odo dňa príklepu.

Podľa ods. 4 citovaného zákona účastníkmi súdneho konania o neplatnosť dražby podľa odseku 2 sú
navrhovateľ dražby, dražobník, vydražiteľ , predchádzajúci vlastník a dotknutá osoba podľa odseku 2/.

5. Zo spisu vyplýva, že dražba o neplatnosti ktorej sa vedie konanie vo veci samej sa
uskutočnila dňa 21.3.2012. Navrhovateľom dražby bol žalovaný v 1/ rade . Predmetom dražby boli
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat.úz Dobrohošť, vedené na Správe katastra Dunajská Streda,

zapísané na G. Č.. XXX a v kat. území Báč, zapísané v G. Č.. XXX R. G. Č.. XXX. Príklep bol udelený
účastníkovi obchodnej spoločnosti INTERNATIONAL INVESTMENT HOLDING Ltd. (žalovaný v 3/
rade).

6. Z výpisu z katastra nehnuteľností z G. Č.. XXX vyplýva, že vlastníkom parcely registra „C“ parc. číslo

XXX/X - orná pôda a parcelné číslo XXX/X - orná pôda je INTERNATIONAL FINANCE GROUP Slovakia
s.r.o., 930 30 Báč č. 113, teda žalovaný v 5/ rade. Titul nadobudnutia je X.-XXXX/XX, zmluva o predaji
podniku právoplatná dňa 25.5.2012-47/12.
K zápisu vkladu vlastníckeho práva v prospech žalovaného 5/ rade došlo dňa 25.5.2012 teda pred
zápisom poznámky o začatí súdneho konania. Žaloba na súd bola podaná dňa 21.6.2012.

7.V zmysle ustanovenia § 21 ods. 2 ZoDD právo domáhať sa na súde , aby súd určil neplatnosť dražby
má osoba , ktorá tvrdí, že tým bola dotknutá na svojich právach. Následný
vlastník teda žalovaný v 5/ rade tvrdí, že jeho práva neboli nadobudnutím vlastníctva od vydražiteľa
dotknuté . Ustanovenia § 21 ods. 2 ZoDD vyžaduje kumulatívne splnenie kritérií tak v objektívnej ako aj

v subjektívnej rovine. Práva príslušnej osoby musia byť reálne dotknuté už porušením ZoDD a zároveň
príslušná osoba musí byť dotknutá na svojich právach a toto musí aj tvrdiť. Žalovaný v 5/ rade však
netvrdí, že bol dražbou dotknutý na svojich právach porušením ZoDD.

8. Následkom vyslovenia neplatnosti dražby rozhodnutím súdu je zánik účinkov príklepu ku dňu

udelenia príklepu. Určením neplatnosti dražby sa obnovuje vlastnícke právo pôvodného vlastníka
predmetu dražby. Dňom právoplatnosti takéhoto rozsudku sa z vydražiteľa stáva od počiatku
neoprávnený držiteľ predmetu dražby. Ak bola predmetom dražby nehnuteľnosť, príslušný katastrálny
odborzáznamomzmenízápisvkatastrinehnuteľnosti(uznesenieKrajskéhosúduvTrnavesp.zn.XXCo/
XXX/XXXX-XXX) .

9. Žalobkyňa návrh na zamietnutie žaloby voči žalovanému 5/ žiadala zamietnuť tvrdiac, že
nadobudnutie vlastníctva žalovaného v 5/ rade nebolo vykonané v dobrej viere,

10. Otázku dobromyseľnosti nadobudnutia vlastníctva súd o rozhodovaní návrhu o čiastočnom

zamietnutí žaloby voči žalovanému v 5/ rade neskúmal, nakoľko predmetom čiastočného rozsudku je
posúdenie procesnej spôsobilosti žalovaného v 5/ rade v súlade ust. § 21 ods. 2,4 ZoDD . Zo spisu
jednoznačne vyplýva, že žalovaný v 5/ rade nebol dotknutý prípadnou neplatnou dražbou na svojich
právach , nepožiadal súd aby určil neplatnosť dražby .a preto nie je možné žalovaného 5/ v zmysle
citovaných zákonných ustanovení považovať za dotknutú osobu.

Prechodom vlastníckeho práva sa nemení okruh vecne legitimovaných osôb ktorý je daný v § 21 ods. 2
až 4 ZoDD, nakoľko okruh vymedzených osôb sa odvíja práve od otázky kto sa zúčastňoval na danom
právnom vzťahu. Teda nedochádza k zmene okruhu účastníkov na dražbe a preto nový nadobúdateľ
nehnuteľnosti ( singulárny sukcesor) nenadobúda práva a povinnosti z vykonanej dražby.

11. Výsledkami vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že žalovaný 5/ nie je dotknutou osobou,
nebolúčastníkomdobrovoľnejdražby a pretovtomtokonaní niejestranouzdôvodu absenciupasívnej
legitimácie podľa § 21 ods. 4 ZoDD.
Z uvedených dôvodov čiastočným rozsudkom súd konanie voči žalovanému v 5/ rade zamietol.12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP a úspešnému žalovanému 5/ priznal náhradu
trov konania. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s

ust. § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na tunajší súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.Účinky odvolania (§367 Civilného sporového poriadku).
(1) Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ
o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

(2) Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa
rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa
výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý
nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok,
ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami

vyplýva z osobitného predpisu.
(3) Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o
trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť
rozhodnutia (§ 226 Civilného sporového poriadku).

Výrok právoplatného rozsudku je záväzný pre strany a pre tých, ktorí sa stali právnymi nástupcami strán
po právoplatnosti rozsudku, ak nie je ustanovené inak.
Výrok právoplatného rozsudku o určení vecného práva k nehnuteľnosti alebo o určení neplatnosti
dobrovoľnej dražby nehnuteľnosti je záväzný aj pre osobu, ktorej sa týka návrh na povolenie vkladu

vecného práva k nehnuteľnosti, ak bol návrh podaný v čase, keď v katastri nehnuteľností bola zapísaná
poznámka o súdnom konaní (§ 228 Civilného sporového poriadku).