Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Er/3908/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7106223085
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7106223085.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného : Ministerstvo vnútra
SR, Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, so sídlom Kuzmányho 8, 041 02 Košice, proti
povinnému : U. M., nar. XX.XX.XXXX, W. XX, XXXXX O., v konaní vedenom pred súdnym exekútorom :
JUDr. Juraj Koči, Okružná 3, 071 01 Michalovce, pod sp.zn. EX 3478/2006 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinnému u k l a d á povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu
trovy exekúcie v sume 43,97 EUR, do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Nazákladenávrhunavykonanieexekúcie,zápisnicespísanejsúdnymexekútoromJUDr.JurajomKočim
dňa 06.09.2006 a jeho následnej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, bol Okresným

súdom Košice I vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Juraj Koči.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012,
došlo dňa 31.12.2012 k zrušeniu niektorých rozpočtových organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti
MinisterstvavrátaneKrajskéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruSRvKošiciach,čímvsúlades§21ods.13
posledná veta zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, prešli jeho práva a povinnosti dňom zrušenia na jeho
zriaďovateľa - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

Dňa 29.02.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie predmetnej
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP), z dôvodu uplynutia

prekluzívnej lehoty na vykonanie rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa§57ods.1písm.f)EP,exekúciusúdzastaví,akpovydanírozhodnutiazanikloprávonímpriznané.

Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1743174
vydaný dňa 28.09.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.09.2004 a vykonateľnosť dňa
15.10.2004.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008, rozhodnutie

o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania, možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.Vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade sa jedná o lehotu prekluzívnu čo znamená, že v zákonnej
trojročnej lehote musel oprávnený nielen podať návrh na vykonanie exekúcie, ale svoju pohľadávku

musel skutočne aj vymôcť, a preto uplynutím lehoty určenej na vykonanie rozhodnutia došlo k zániku
práva, pričom v dôsledku tohto zániku došlo taktiež aj k zániku záväzku povinného zaplatiť vymáhanú
pohľadávku.

Na základe uvedených skutočností mal súd za preukázané, že uplynutím prekluzívnej lehoty v ktorej

malo dôjsť k vykonaniu rozhodnutia, t.j. v danom prípade k reálne vymoženiu vymáhanej pohľadávky,
došlo k zániku práva priznaného rozhodnutím, ktoré je v tomto konaní exekučným titulom, a preto v
danom prípade súd pristúpil k zastaveniu predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP, nakoľko
po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 EP, účinného v čase začatia exekučného konania, náklady podľa § 196 uhrádza

povinný.

Podľa § 200 ods. 1 EP, účinného v čase začatia exekučného konania, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 EP, účinného v čase začatia exekúcie, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (ďalej len vyhláška č. 288/1995 Z. z.), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. Vzhľadom k tomu, že predmetné exekučné
konanie sa začalo pred 01.05.2008, súd rozhodoval o trovách exekúcie podľa znenia vyhlášky platného
do 30.04.2008.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v znení účinnom do 30.4.2008, ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.04.2008, základná hodinová sadzba
podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.04.2008, paušálna suma za každý

jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa § 15 ods.1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.4.2008, paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie
príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného

príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi

patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.Podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.4.2008, v odmene súdneho exekútora je
zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor vo vyúčtovaní trov exekúcie žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej sume 59,90 Eur.

Súd po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v
takomto rozsahu :
1) Odmena podľa § 15 ods. 1 vyhlášky:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 EUR
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 EUR
- doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní 3,32 EUR
Spolu : 9,96 Eur

2) Odmena podľa § 21a vyhlášky :

- spísanie návrhu na vykonanie exekúcie 16,60 Eur
Spolu : 16,60 Eur

3) Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky:
- poštové výdavky 10,08 EUR

Spolu: 10,08 EUR

Celkom: 36,64 EUR
DPH 20% : 7,33 EUR
Trovy exekúcie celkovo : 43,97 EUR

Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi pozostávajú z odmeny za úkony exekučnej
činnosti podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, vo výške 9,96 Eur, odmeny za spísanie zápisnice na vykonanie
exekúcie podľa § 21a vyhlášky, vo výške 16,60 Eur, a náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods.
1 vyhlášky za poštovné, vo výške 10,08 Eur. Nakoľko je súdny exekútor platcom DPH, súd mu preto

priznal aj náhradu DPH vo výške 7,33 Eur.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky, vo výške 13,28 Eur a
k tomu príslušnú náhradu DPH, pretože súd má za to, že odmena za úkon označený ako - spracovanie
a preštudovanie návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu, - spísanie zápisnice na vykonanie

exekúcie, - spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie a vyčíslenie trov exekúcie, - vypracovanie
žiadosti o udelenie poverenia, - vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, je zahrnutá v odmene
podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) citovanej vyhlášky, t.j. je odmeňovaný paušálnou sumou. Len
na základe iného označenia tohto úkonu, nie je možné priznať odmenu za takýto úkon, pretože by to
znamenalo duplicitné vyplatenie odmeny za jeden a ten istý úkon.

Na základe vyššie uvedeného súd po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie priznal súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej sume 43,97 Eur.

O trovách exekúcie súd rozhodol nasledovne: k zastaveniu exekúcie došlo na základe § 57 ods. 1 písm.

f) EP, nakoľko v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom
v čase začatia exekučného konania, rozhodnutie možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods. 1), pričom v danom prípade ide o lehotu prekluzívnu,
ktorej uplynutím došlo k zániku práva priznaného exekučným titulom a zároveň aj k zániku záväzku
povinného zaplatiť pohľadávku vymáhanú v tomto exekučnom konaní. V zmysle § 203 ods. 1 EP

účinného v čase začatia exekučného konania, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. V danom prípade bola exekúcia zastavená
z dôvodu objektívnej právnej skutočnosti - uplynutie času, v dôsledku čoho sa exekučný titul stal
nevykonateľným, pričom oprávnený nemohol ani pri náležitej opatrnosti predvídať, že nebude možné
ukončiť exekučné konanie pred uplynutím prekluzívnej lehoty. Z uvedeného dôvodu nemohol oprávnený

procesne zaviniť zastavenie exekučného konania. Rovnako nemohol súd zaviazať oprávneného na
uhradenie trov exekúcie v zmysle § 203 ods. 2 EP účinného v čase začatia exekučného konania,
podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, znáša ich oprávnený. Keďže v danom prípade nedošlo k zastaveniu exekúcie ani z dôvodunemajetnosti povinného, ani z dôvodu zavinenia oprávneným, na náhradu trov exekúcie súd nemohol
zaviazať oprávneného, a nakoľko súdnemu exekútorovi náhrada trov exekúcie patrí zo zákona (§ 196
EP), súd preto vzhľadom na uvedené skutočnosti na náhradu trov exekúcie zaviazal podľa § 197 ods.

1 EP, povinného.

Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd
predmetnú exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku a na náhradu trov exekúcie
zaviazal povinného.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.