Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/670/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114202548
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114202548.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská
konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: New Style
s.r.o., Jesenná 7, 04001 Košice, IČO: 31668585, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom : JUDr.
Mgr. Andrej Dembický, Exekútorský úrad Košice so sídlom Werferova 1, 040 11 Košice, pod sp. zn. EX
796/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému ukladá povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Andrejovi
Dembickému trovy exekúcie v sume 55,43 Eur, do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa14.10.2014bolsúdudoručenýpodnetsúdnehoexekútoranazastavenieexekúciezdôvoduvýmazu

povinného z Obchodného registra.

Súdzistil,žepovinnýboldňa07.11.2013zrušenýrozhodnutímsúduozrušeníobchodnejspoločnostibez
likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného
zákonníka.Následneboldňa16.05.2014vymazanýexoffozObchodnéhoregistranazákladeuznesenia
Okresného súdu Košice I č.k. 31CbR/12/2012-30 zo dňa 29.07.2013.

Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,

alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Súd tiež poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 3MCdo/5/2012 zo
dňa 11.3.2013: „Najvyšší súd sa stotožňuje s názorom generálneho prokurátora, že ak bola povinná
obchodná spoločnosť zrušená bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval

na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, malo byť správne aplikované
ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, a nie ustanovenie § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, aplikácia ktorého je
na mieste v prípade existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.“

Pri rozhodovaní o zastavení exekúcie je dôležité poukázať na skutočnosť, že povinný zanikol bez

likvidácie - ako nemajetný, t. j. neexistuje majetok, na základe ktorého by mohla byť pohľadávkauspokojená a súčasne, že povinný zanikol bez právneho nástupcu a teda ani záväzky tohto
neprechádzajú na iný subjekt konania, s ktorým by sa mohlo v konaní pokračovať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Nakoľkopovinnýzanikolbezprávnehonástupcuabezlikvidácie,súdmávtomtoprípadezapreukázané,

že povinný zanikol ako nemajetný. Z toho dôvodu súd pristúpil k zastaveniu predmetnej exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) EP.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd po preskúmaní zistených skutočností vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a zistený

skutkový stav exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko šetrením súdneho exekútora
bolo zistené, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie a exekútorského spisu dospel k záveru, že vyčíslenie trov

exekúcie je v súlade s vyhláškou o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v takomto rozsahu :
Paušálna odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky :
- minimálna zákonná odmena pri zastavení exekúcie...............................................33,19 Eur
Hotové výdavky podľa § 22 ods. 1 vyhlášky:
- poštovné (2ks-doporučene s doručenkou 1,50 Eur)............................................................3,00 Eur

- výdavky vzniknuté v súvislosti s vedením spisu (kanc.papier, obálky, toner, atď.).........10,00 Eur
Náhrada 20% DPH .......................................................................................................................9,24 Eur
Trovy exekúcie celkovo vrátane DPH 55,43 Eur

Trovy exekúcie pozostávajú z minimálnej zákonnej odmeny vo výške 33,19 Eur, z náhrady hotových

výdavkov vo výške 13,00 Eur (poštovné vo výške 3,00 Eur, hotové výdavky vzniknuté v súvislosti s
vedením spisu - kanc. papier, toner, obálky, atď. vo výške 10,00 Eur) a náhrady DPH vo výške 9,24 Eur.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie a exekútorský spis, posúdil hospodárnosť a účelnosť
vzniknutých hotových výdavkov, pričom dospel k záveru, že trovy vyčíslené súdnym exekútorom sú v

súlade s vyhláškou o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Na základe uvedeného preto súd
priznal poverenému exekútorovi trovy exekúcie v celom rozsahu.

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého,
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša

ich oprávnený. Nakoľko sa predmetná exekúcia zastavila z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje
ani na úhradu trov exekúcie, súd povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
uložil oprávnenému.Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice

I, v dvoch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.