Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1427/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111214849
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6111214849.3
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: t. č. neexistujúci právny subjekt IGOMAT,
s.r.o., so sídlom Tulská 33, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 027 642, na vymoženie pohľadávky vo
výške 108,16 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Stachom Chladným, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, pod sp. zn.
EX 1755/11, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu zastavuje.
o d ô v o d n e n i e :
Pôvodný oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo
výške 108,16 eura s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného rozhodnutia - výkazu nedoplatkov
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočka Banská Bystrica, č. k. 10-90/3475-1 zo dňa 17. 03.
2010.
Poverením č. 5601 063697 * zo dňa 08. 07. 2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlo Stráž 223,
960 01 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1755/11.
Uznesením č. k. 4Er/1427/2011-11 zo dňa 30. 06. 2014 tunajší súd pripustil zmenu účastníka konania
na strane oprávneného z pôvodného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874 na nového
oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776
005. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29. 07. 2014.
Dňa 13. 01. 2016 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný bol dňa 09. 12. 2015 vymazaný z obchodného registra ex offo. Súdny exekútor si
zároveň uplatnil od oprávneného trovy exekúcie.
Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky
predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky
núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie.
Podľa § 58 zákona č. 233/1995 Z.z.o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný
poriadok") exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.
Súd lustráciou v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica zistil, že uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. 26Cbr/1/2014 - 16 zo dňa 17. 06. 2015, právoplatným dňa 12. 11. 2015, súd
zrušil obchodnú spoločnosť IGOMAT, s. r. o., so sídlom Tulská 33, Banská Bystrica, IČO: 36 027 642,
bez likvidácie. Následne bol povinný dňa 09. 12. 2015 z obchodného registra ex offo vymazaný bez
právneho nástupcu.
Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil
spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie.
Keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho
nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, je zánik povinného a strata jeho
právnej spôsobilosti prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej
súvislosti s jeho zánikom. (viď uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6M Cdo 13/2012 zo dňa 15. 08.
2012, sp. zn. 3M Cdo 10/2011 zo dňa 24. 11. 2011).
Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.
Vzhľadom na súčasne znenie ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného poriadku (novelizácia Exekučného
poriadku zákonom č. 299/2013 Z. z. účinného od 01. 11. 2013), o trovách exekúcie súd rozhodne až po
nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.