Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Silvia Hýbelová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/311/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2712205545
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Hýbelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2712205545.1
Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášiková 48,
Bratislava, IČO: 00 151 653, zastúpený advokátom: JUDr. Peter Kvasňovský, AK so sídlom Šancova 56,
Bratislava, proti odporkyni: O. V., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXXX/XX, D., o zaplatenie sumy 1.280,26
eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu navrhovateľa po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Skalica,
č. k. 3C/239/2012-108, zo dňa 15. mája 2013, takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok súdu prvého stupňa r u š í a
konanie z a s t a v u j e. .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 218,15 eur s 8% úrokom z
omeškania ročne od 3.5.2012 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, keď
vo zvyšku návrh zamietol a odporkyni nepriznal náhradu trov konania. Súd prvého stupňa zároveň
určil, že zmluvná podmienka obsiahnutá v čl. I bod 2 zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 25.5.2006
uzavretej medzi navrhovateľom a odporkyňou, podľa ktorej dlžník súhlasí, aby banka vykonávala inkaso
z inkasného účtu vo výške splátok periodicity splátok a to aj v prípade ich zmien v súlade s úverovou
zmluvou úverovými podmienkami a VOP je neprijateľnou podmienkou.
Pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku vzal navrhovateľ podaním zo dňa 27.6.2013 doručeným
prvostupňovému súdu dňa 1.7.2013 návrh v celom rozsahu späť.
Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) vzhľadom na právny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu dospel
k záveru, že je dôvodné v súlade s ust. § 208 O.s.p. pripustiť späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého
stupňa zrušiť a konanie zastaviť.
Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konanie vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak s tým druhý účastník nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Návrh na začatie konania možno zobrať späť až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu
prvého stupňa. Ak účastník vezme späť návrh v celom rozsahu bez podania opravného prostriedku,
avšak v lehote na jeho podanie alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súd podľa
ustanovenia § 208. Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia návrhu (žaloby) v celom rozsahu závisí od
súhlasu druhého účastníka konania. Súhlas (nesúhlas) sa prejavuje písomne alebo ústne do zápisnice
pred súdom. Aby späťvzatie návrhu na začatie konania po vynesení rozhodnutia prvostupňovýmsúdom bolo účinné, je potrebné, aby odvolací súd späťvzatie pripustil. Späťvzatie návrhu odvolací súd
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí.
Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť pred nadobudnutím právoplatnosti
napadnutého rozsudku a odporkyňa so späťvzatím návrhu súhlasila, odvolací súd podľa § 208 O.s.p.
späťvzatie žaloby pripustil, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.
Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd podľa § 208 O.s.p. späťvzatie návrhu pripustil a rozsudok
súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.
O práve na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s
ustanovením § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania ak bolo konanie zastavené, keď nevidel dôvod rozhodnúť v zmysle ust. § 146 ods. 2 O.s.p. .
Keďže v prejednávanej veci došlo k pojednávaniu vo veci samej a k vyhláseniu rozsudku, nebol dôvod
na postup v zmysle ust. §11 ods. 3 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.
Uvedené rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0, teda jednohlasne.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.