Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/771/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313207414
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6313207414.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci žalobcov: v 1. rade H. D., nar. XX. XX.
XXXX, bytom L., Y. XX, v 2. rade F. F.,, nar. XX. XX. XXXX, bytom L., Y. XX, obe zast. splnomocnenou
advokátkou: JUDr. Viera Žembová, Advokátska kancelária 977 01 Brezno, ČSA 5, proti žalovanej: E.
J., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX L., G. XX, o určenie veci patriacej do dedičstva, na odvolanie
žalobkýň zo dňa 10. 09. 2013 proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č. k. 6C/264/2013-29 zo dňa

20. 08. 2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zamietol návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by
súd zakázal žalovanej predať, prenajať, darovať, scudziť, zaťažiť alebo iným spôsobom nakladať s
nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v kat. úz. L., zapísanými na LV č. XXXX Správy katastra L..

V odôvodnení uviedol, že vec právne posúdil podľa ust. § 102 ods. 1 OSP a § 44a OSP, § 159a
OSP. Žalobkyne sa v konaní domáhajú určenia, že nehnuteľnosti patria do dedičstva po poručiteľovi E.
F., dôvodnosť svojich tvrdení o neplatnosti právneho úkonu osvedčili doloženou listinou a znaleckým
posudkom prof. H.. C. P. J.., v ktorom sú vyslovené závery o psychickej nespôsobilosti poručiteľa na
právne úkony v čase spísania závetu a listiny o vydedení. Bolo teda možné konštatovať, že v tejto
fáze konania sa javí podaný návrh na určenie vecí patriacich do dedičstva po poručiteľovi ako dôvodný.

V súčasnosti právne predpisy umožňujú v čase, keď je iniciované súdne konanie vo vzťahu k spornej
nehnuteľnostivyznačiťnanávrhúčastníkasúdnehokonaniapoznámkuvkatastrinehnuteľnostíotom,že
súdne konanie prebieha. Právnym následkom vyznačenej poznámky je následná záväznosť rozsudku,
ktorým by bolo žalobnému návrhu pred súdom vyhovené aj pre ďalšie osoby, ktoré by nadobudli takúto
nehnuteľnosť od pôvodnej žalovanej. Návrh voči príslušnej správe katastra je oprávnený dať účastník
v zmysle ust. § 44a OSP, poznámka je vyznačená v katastri nehnuteľností podľa § 38 a nasl. zák. č.

162/1995 Z. z. a následná záväznosť vydaného rozhodnutia v súdnom konaní pre tretie osoby vyplýva z
ust. § 159a OSP. Takýmto spôsobom by bolo zabezpečené, že žalobkyne by neboli ničím obmedzené pri
neskoršom výkone rozhodnutia, prípadne pri ujímaní sa držby predmetných nehnuteľností v prípade, ak
by boli v tomto súdnom konaní úspešné a žalovaná by v priebehu konania s nehnuteľnosťou nakladala.
V súčasnosti nie je potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Súd návrh na nariadenie predbežného
opatrenia zamietol.

Proti uzneseniu okresného súdu podali odvolanie v zákonom stanovenej lehote žalobkyne. Uviedli, že
zapísanie poznámky v katastri nehnuteľností a vydanie predbežného opatrenia nemá a neplní ten
istý účel, nemá tie isté účinky. Kým zapísanie poznámky v katastri nehnuteľností má len informatívny
charakter a nebráni, aby príslušná správa katastra ako správny orgán nemohla rozhodnúť o povolení
vkladu v prospech iných osôb. Zapísanie predbežného opatrenia je účinné voči všetkým a bráni, aby

sa s nehnuteľnosťou nakladalo, čo je už ale zavádzajúce aj pre správu katastra nie len pre účastníkov
súdneho prípadne vkladového konania. Majú za to, že nevydanie predbežného opatrenia a prípadnádispozícia s nehnuteľnosťou zo strany žalovanej môže v priebehu konania oslabiť ochranu práv a
oprávnených záujmov žalobkýň. Žiadali uznesenie okresného súdu zrušiť a vec vrátiť na nové konanie.

V dôsledku podaného odvolania krajský súd vec v medziach daných ust. § 212 ods. 1 OSP prejednal a
uznesenie okresného súdu podľa ust. § 219 ods. 1 OSP potvrdil z týchto dôvodov.

Okresný súd vec správne právne posúdil.

Účelom predbežného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov konania, druhým dôvodom na
vydanie predbežného opatrenia je zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený.
Spoločným znakom predbežných opatrení (vydaných pred začatím konania - § 74 OSP, alebo po začatí
konania - § 102 ods. 1 OSP) je ich predbežný - dočasný charakter. Predbežné opatrenie musí mať vzťah
k právnemu vzťahu, ktorý je prípadne bude predmetom súdneho konania o žalobe.

Predbežné opatrenie ale nie je možné nariadiť len na základe návrhu bez toho, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana, ako aj osvedčenia, že je tu nebezpečenstvo bezprostrednej hroziacej ujmy.
Nariadiť predbežné opatrenie je dôvodné vtedy, ak existuje rozumný proporčný vzťah medzi použitými
prostriedkami a sledovaným cieľom. Pri nariadení predbežného opatrenia súd musí skúmať nie len

ochranu toho kto o nariadenie predbežného opatrenia žiada, ale tiež musí rešpektovať ochranu toho,
voči komu predbežné opatrenie smeruje.

Žalobcami navrhované predbežné opatrenie sleduje obmedzenie práv nehnuteľnosti jej vlastníkom
zapísaným v katastri nehnuteľností z dôvodu, že žalobcovia sa podanou žalobou domáhajú určenia,

že predmetná nehnuteľnosť patrí do dedičstva po poručiteľovi. Žalobkyne ale ničím nepreukázali
potrebu zabezpečiť nariadením predbežného opatrenia spornú nehnuteľnosť, nepreukázali potenciálne
ohrozenie výkonu rozhodnutia a práve v tejto súvislosti podobne ako okresný súd aj odvolací súd
poukazuje na existujúci inštitút zakomponovaný do ust. § 44a OSP. Podľa tohto ustanovenia „účastník
konania je oprávnený podať na príslušnej správe katastra nehnuteľností návrh na zápis začatia súdneho

konania, v ktorom sa uplatňujú vecné práva k nehnuteľnostiam, alebo súdneho konania o určenie
neplatnosti dobrovoľnej dražby. Ustanovenie sa použije rovnako aj na mimoriadne opravné prostriedky“.
Potom správa katastra zapíše začatie takéhoto konania poznámkou, ktorá má informatívny charakter.
Nehnuteľnosť, ktorá je predmetom takéhoto súdneho konania, ktorého začatie bolo zapísané v katastri
nehnuteľností, môže byť predmetom zmluvy o prevode nehnuteľností. Cieľom zápisu tejto informatívnej

poznámky do katastra nehnuteľností je ale chrániť prípadných nadobúdateľov nehnuteľností, ktorí tak
mohli mať vedomosť o prebiehajúcom súdnom konaní týkajúcom sa prevádzanej nehnuteľnosti. Táto
poznámka sa v katastri nehnuteľností ale nezapisuje ex offo, ale len na návrh žalobcu. Podľa ust.
§ 159a OSP „výrok právoplatného rozsudku o určení vecného práva k nehnuteľnosti, o neplatnosti
právneho úkonu, ktorým sa nakladalo s nehnuteľnosťou, prípadne o určení neplatnosti dobrovoľnej

dražby nehnuteľnosti, je záväzný aj pre účastníkov zmluvy, ktorej sa týka návrh na povolenie vkladu
vecného práva k dotknutej nehnuteľnosti a ktorý bol podaný v čase, kedy v katastri nehnuteľností
bola vykonaná poznámka o tomto súdnom konaní“. Po zápise poznámky podľa § 44a OSP do
katastra nehnuteľností je teda výrok právoplatného rozsudku o určení vecného práva k nehnuteľnosti
(vlastníckeho práva) záväzný nie len pre žalovaného, ale aj pre osobu, ktorá nadobudla vecné práva

k tejto nehnuteľnosti od žalovaného, prípadne jeho právneho nástupcu v priebehu súdneho konania
a po zápise poznámky. Potom ochrana žalobcov pred prípadnou hrozbou „predať, prenajať, darovať,
scudziť alebo zaťažiť, iným spôsobom nakladať s nehnuteľnosťami ...“ je dostatočne daná zákonným
postupom podľa ust. § 44a OSP a nie je dôvodné nariaďovať predbežné opatrenie. Pre nariadenie
predbežného opatrenia ako špecifického prostriedku je potrebné preukazovať skutočnosti súvisiace s

hrozbou bezprostrednej ujmy prípadne iného relevantného dôvodu. Aby súd mohol vyhovieť návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia musí jeho navrhovateľ aspoň osvedčiť základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ale tiež
osvedčiť, že je tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, čo však žalobkyne nijakým spôsobom
neosvedčili. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyne neosvedčili reálnu hrozbu súvisiacu s nakladaním

s nehnuteľnosťou a s poukazom na to, že tieto môžu využiť právne možnosti poskytované zákonom v
prípade súdneho konania súvisiaceho s nehnuteľnosťou (záznamová povinnosť katastra nehnuteľností
podľa ust. § 44a OSP) dospel odvolací súd podobne ako okresný súd k záveru, že nie je splnený
predpoklad pre nariadenie predbežného opatrenia.Odvolací súd uznesenie okresného súdu ako vecne správne potvrdil.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.