Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 30, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/1230/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112206164
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7112206164.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Krajská
pobočka Košice, Senný trh 1, 040 01 Košice, IČO: 35 937 874, proti povinnej: V. W., nar. XX.X.XXXX, O.
úrad, Námestie slobody 14, 971 01 Prievidza, o vymoženie 501,94 Eur s prísl. a trov exekúcie, vedená
pred súdnym exekútorom JUDr. Vierou Uhríkovou, Letná 40, 040 01 Košice, o námietkach povinnej proti
exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 21.2.2012 a poverenia k vykonaniu
exekúcie č.XXXX XXXXXX * vydaného Okresným súdom Košice I dňa 12.4.2012, upovedomil poverený
súdny exekútor účastníkov konania o začatí exekúcie upovedomením č. k. Ex 922/2012, povinnej
doručené dňa 4.9.2013.

Povinná vzniesla u súdneho exekútora námietku proti exekúcii formou elektronickej pošty dňa 5.9.2013.
Vosvojompodanípovinnáuvádza,ževznášanámietkuvočiexekúciiapoštouzasielapodklady,ktorémá
a ktoré dokazujú neoprávnenosť tejto exekúcie. Povinná uvádza, že na pobočke Všeobecnej zdravotnej
poisťovne a.s. v Prievidzi prebrala s vedúcou všetky jej podklady a tieto následne zasiela súdnemu
exekútorovi. Bližšie dôvody povinná vo svojom podaní neuviedla. Následne povinná doručila súdnemu

exekútorovi písomné dôkazy a to: - rozhodnutie sociálnej poisťovne, - rozhodnutie okresného úradu
Košice I, - potvrdenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, - rodné listy detí, ako aj iné
písomnosti.
Povinná svoje námietky bližšie nešpecifikovala.

Súd po preskúmaní podania a obsahu spisu zistil, že v predmetnom exekučnom konaní je exekučným

titulom Výkaz nedoplatkov č. 1165402613 zo dňa 7.12.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a stal sa
vykonateľným dňa 3.1.2012 a Výkaz nedoplatkov č. 1165398015 zo dňa 7.12.2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť a stal sa vykonateľným dňa 3.1.2012. Na základe týchto výkazov nedoplatkov podal
oprávnený dňa 24.2.2012 u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie.

Podľa ust. §50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku (ďalej EP) povinný môže vzniesť

u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku alebo brániace jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi
nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne
uvedené dôvody sa neprihliadne.Podľa ust. § 41 ods. 1 EP, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo,
zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

Podľa § 41 ods. 2 písm. g) EP, podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade platobných
výmerov, výkazov nedoplatkov vo veciach daní a poplatkov, ako aj zmierov schválených týmito orgánmi.

Podľa ust. § 38 ods. 2 EP, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa ust. §251 ods.1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Inštitút námietok neslúži ako opravný prostriedok proti rozhodnutiam, na základe ktorých je vedené
exekučné konanie. Účelom exekučného konania je vykonať exekúciu. V exekučnom konaní sa

nerozhoduje o dôvodnosti nároku, ktorý je predmetom základného konania. Skutočnosti uvádzané v
námietkach môžu byť iba také, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu. Okolnosti týkajúce sa
dôvodnosti nároku, ktorý je predmetom základného konania, preto nemožno uplatniť ako námietky proti
exekúcii. Povinná sa vo svojich námietkach proti exekúcii odvoláva práve na také okolnosti, ktoré mali
byť z jej strany uplatnené v pôvodnom konaní, pretože ich význam sa skončil vydaním exekučného titulu.

Exekučný súd nemá právo preskúmavať skutočnosti preskúmané v pôvodnom konaní a teda zasahovať
tak do hmotnoprávnej stránky pôvodného konania. Preto súd musí konštatovať, že všetky námietky,
ktoré povinná uviedla vo svojom podaní, mali byť z jej strany uplatnené v odvolaní voči predmetným
výkazom nedoplatkov, ktoré vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s. Súd v štádiu výkonu exekúcie,
kedy sa exekúcia vedie na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, nemôže na tieto

skutočnosti prihliadať.

Súd taktiež konštatuje, že povinná vo svojich námietkach nenamietala doručenie exekučného titulu, či
nadobudnutie právoplatnosti a vykonateľnosti predmetného rozhodnutia. Keďže v exekučnom konaní
spadá dôkazné bremeno na ťarchu povinného, povinný musí preukázať, resp. namietať, že mu

predmetný exekučný titul nebol riadne doručený. Nakoľko povinná doručovanie nenamietala, súd má
za to, že jej bol predmetný exekučný titul riadne doručený. Pokiaľ bol exekučný titul povinnej riadne
doručený, z uvedeného vyplýva, že povinná si musela byť vedomá, že bola rozhodnutím zaviazaná k
úhrade nedoplatku vyplývajúceho z neodvedeného preddavku na poistnom a že v prípade nesplnenia
si povinnosti, sa oprávnený bude domáhať svojho práva vyplývajúceho z exekučného titulu.

V danom štádiu, kedy sa vykonáva samotný výkon exekúcie na základe určitého rozhodnutia, ktoré
zaväzuje povinnú k istému plneniu, súd môže v konaní o námietkach prihliadať iba na také okolnosti,
ktoré sú taxatívne vymedzené v ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku. Predmetné exekučné konanie
sa vedie na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v tomto prípade na podklade

právoplatných a vykonateľných výkazov nedoplatkov, ktoré vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s.,
pobočka Košice.

Z toho dôvodu súd posúdil námietku povinnej proti exekúcii podľa jej obsahu a dospel k záveru, že
nebola podaná dôvodne. Povinná v námietkach proti exekúcii neuviedla dôvod, na základe ktorého

by malo byť námietkam vyhovené. V námietkach nenamietala platnosť daného exekučného titulu z
pohľadu doručenia či vyznačenia právoplatnosti oprávneným. Vo svojom podaní tiež neuviedla ani
dôkaz nasvedčujúci odporovateľnosť vykonania exekučného titulu, ani ho nijak relevantnými dôkazmi
nespochybnila. V exekučnom titule bola povinná riadne poučená o možnosti podať opravný prostriedok
vo forme námietky voči exekučnému titulu do 15 dní odo dňa doručenia povinnému. Povinná túto

možnosť nevyužila aj napriek tomu, že jej bol výkaz nedoplatkov riadne doručený. Exekučný titul
sa následne stal právoplatný a vykonateľný. Všetky dôvody ako aj dôkazy, ktoré povinná uviedla
v námietkach mala povinná namietať v pôvodnom konaní, t.j. mala podať opravný prostriedok u
oprávneného, pokiaľ mala za to, že predmetné rozhodnutie je nesprávne. Okrem iného, povinná
vo svojom podaní nepreukázala dôvody ani okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku,

bránili jeho vymáhateľnosti po vzniku exekučného titulu, alebo ktoré by spôsobovali, že exekúcia je
neprípustná.Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované právne ustanovenia súd po preskúmaní podania povinnej
ako aj dôkazov, ktoré povinná predložila dospel k názoru, že nie sú splnené podmienky na to, aby
námietkam povinnej vyhovel. Nakoľko si povinná nesplnila svoju povinnosť vyplývajúcu z právoplatného

a vykonateľného exekučného titulu, oprávnený využil svoje právo a podal návrh na vykonanie exekúcie
dôvodne. Súd po prešetrení podania tiež nezistil, že by po vzniku exekučného titulu nastali iné
okolnosti spôsobujúce zánik vymáhaného nároku resp. brániace jeho vymáhateľnosti, či spôsobujúce
neprípustnosť exekúcie. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia a teda námietky povinnej zamietol.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.